544 CRITIQUE MORPHOLOGIQUE DU TRANSFORMISME 
vacuole à contenu hyalin, comme cela ne tardera pas à se produire chez 
les Ichthyopsidés. Les somites offrent également une ressemblance 
étroite et, s’ils sont plus allongés dorso-ventralement chez les Sélaciens 
que chez les Mammifères, cette différence n’est point essentielle et tient 
simplement à la forme de l'embryon plus comprimé chez les Poissons. 
On connaît assez la ressemblance étroite que présentent beaucoup 
d’autres ébauches embryonnaires comme les fossettes cristalliniennes, 
olfactives, auditives, pour qu'il soit inutile d’insister. 
Cet état initial des ébauches peut-ilreprésenter un organe ancestral très 
simple d’où seraient sorties ensuite les diverses formes que cet organe peut 
revêtir ? Ou bien répondent-elles à des organes d’Invertébrés ? La réponse 
est négative dans les deux cas. Aucun organe ancestral ne pouvait exister 
avec la constitution connue des ébauches, puisque celles-c1 sont abso- 
lument incapables de fonctionner, autrement que comme parties cons- 
tituantes de l’embryon, jouant, comme telles, un rôle topographique 
de premier ordre absolument nécessaire au développement de l’ensemble, 
et comme source de tissus. Certaines ébauches peuvent cependant rem- 
plir en même temps que ces fonctions morphogénétiques un rôle physio- 
logique. Ainsi les arcs viscéraux servent de chemin aux arcs aortiques 
qui portent le sang du ventricule à l’aorte dorsale. Ces arcs peuvent-ils 
répondre aux baguettes branchiales de l'Amphioxus ? Si on les consi- 
dère simplement comme des travées découpées dans la paroi du pharynx 
et contenant un vaisseau sanguin ventro-dorsal, la comparaison peut se 
soutenir, mais elle est purement physiologique, c’est une simple analogie, 
car en dehors de ce caractère fonctionnel commun, les différences s’ac- 
_cusent. L’axe mésenchymateux épais de l’arc des Vertébrés fait déjà 
prévoir les importantes formations squelettiques et musculaires qui 
s’y rattacheront plus tard. Son épithélium, bas, est bien différent de 
l’épithélium épais qui recouvre les baguettes branchiales de l'Amphioxus. 
La fente branchiale chez ce dernier est précoce et largement ouverte, 
il n’y a pour ainsi dire pas de poche branchiale, tandis que celle-ci est très 
marquée chez les Vertébrés. La région hypobranchiale des Vertébrés 
manque à l’'Amphioxus. Si l’on envisage toutes les différences, histo- 
logiques, topographiques et anatomiques qui s’observent entre ces 
deux appareils (cages branchiales de l’Amphioxus et des Vertébrés), 
on se rend bien compte que l’opposition entre elles est précoce et déei- 
sive, empêchant toute comparaison un peu serrée et tout rapprochement 
généalogique. I n’y à de comparable que l’idée de fentes pharyngiennes 
latérales présentes dans les deux cas, à part cela tout difière. 
Sans doute certaines ébauches présentent chez les Vertébrés des 
caractères qui les rapprochent des états inférieurs ; mais cela tient sim- 
En 
