ne D 
564 CRITIQUE MORPHOLOGIQUE DU TRANSFORMISME 
veux sont entièrement rejetés de part et d’autre de la chorde dorsale, 
il n’était pas besoin d’une semblable perforation. Le système nerveux 
reste tout entier dans l’épisome et le tube digestif dans l’hyposome, de 
telle sorte qu’il n’y a jamais, en aucun point, entrecroisement de ces 
deux systèmes. 
L’accroissement et la différenciation de l'embryon suivant son axe 
longitudinal, bien que n’ayant pas l'importance capitale de ceux qui 
s'effectuent dans le sens transversal, ont cependant des conséquences 
très importantes sur la constitution définitive du corps. Leur étude, 
chez les Vertébrés, a montré l’erreur commise par ceux qui ont voulu 
étendre la métamérie jusqu’à l’extrémité du museau et considérer la 
tête comme un tronc transformé et adapté à des fonctions spéciales. 
On sait maintenant qu’il faut distinguer dans la genèse de l'embryon 
des phases successives donnant naissance chacune à une partie diffé- 
rente du corps. La première, répondant à la gastrulation, donne la partie 
située en avant de la chorde et comprenant le cerveau antérieur avec les 
organes olfactifs et optiques, la fossette buccale et les organes qui y sont 
annexés, c’est-à-dire la portion du corps dénommée parfois acromérite ; 
cette phase peut être désignée sousle nom d’acrogenèse.La seconde s’accom- 
plit pendant la fermeture excentrique du blastopore,elleengendre la partie 
chordale de la tête et du cerveau jusqu’au ganglion du vague incius. Elle 
mérite d’êtreappelée céphalogénèse, bien que la tête comprenne le plus sou- 
vent, en plus, une portion variable de la zone suivante. Celle-ci, qui est le 
produit de la prolifération intense d’une partie du germe située au pourtour 
antérieur et latéral de ce qui reste du blastopore, engendre le tronc 
avec tous ses organes et dont les premiers métamères s’annexent à la 
seconde région pour fournir avec elle la tête définitive. Cette dernière | 
phase peut être désignée sous le nom de notogenèse ou formation du 
dos, en sous-entendant que l’on comprend sous ce nom tout le tronc 
et toute la queue. Cette distribution de l’activité formatrice du germe 
a été bien étudiée par A. Bracner (1914, 1921), qui a bien fait ressortir 
son importance dans la question de la morphologie de la tête et de son 
opposition avec le tronc (1921, p. 182). Cette opinion est tout à fait jus- 
tifiée, et bien qu’une zone de croissance appositionnelle jouant un rôle 
dans la formation d’une grande partie du corps se trouve ailleurs que 
chez les Vertébrés, il n’est pas douteux que la présence des trois phases 
indiquées ci-dessus ne soit un caractère très particulier de ces animaux. 
L'opposition du développement exprimée par les évolutions géminée 
et bigeminée ne se borne pas simplement à établir l’ordre de superpo- 
sition des organes et à donner ainsi les traits caractéristiques des 
embranchements comme les comprenait CUVIER, mais elle entraîne 
