570 CRITIQUE MORPHOLOGIQUE DU TRANSFORMISME 
La forme ainsi comprise prend donc toute sa valeur au point de vue 
systématique, et cette valeur est bien justifiée puisque la forme repose 
tout entière à ce moment, sur les rapports essentiels des parties, sur le 
développement spécial de certaines ébauches, et qu’elle n’est point 
masquée par le développement exubérant de certaines parties super- 
ficielles qui peuvent plus tard en changer les contours. 
Les accroissements des ébauches ou des régions qui déterminent Ja 
forme se produisent dans l’ontogenèse d’une manière indépendante 
les uns des autres, et sans aucune corrélation entre eux, bien que ces 
corrélations s’établissent et prennent une importance considérable par 
la suite, dès que l’animal met en jeu ses appareils. C’est ainsi que l’on 
peut voir de nombreux arrêts de développement locaux amenant la 
disparition plus ou moins complète d’un organe ou même d’une région, 
sans que le reste du développement en soit aucunement troublé. I] suffit 
de citer à ce propos les monstres anencéphales ou bien les ectromèles. 
La disparition de certains organes peut même être complète sans que 
pour cela d’autres organes liés avec les absents soient forcés de dispa- 
raître. Ainsi on a observé des Chiens ectromèles, dépourvus de tout 
vestige du squelette du membre postérieur, et dont le bassin était nor- 
malement constitué. Cette indépendance des parties est caractéristique 
de l’ontogenèse et montre bien que celle-ci diffère profondément de 1a 
phylogenèse en ce que c’est une construction dans laquelle chaque partie 
s’édifie pour son compte et sans s’occuper du développement des parties 
voisines, tandis que dans la phylogénèse les parties, toujours liées entre 
elles, ne pourraient se développer que corrélativement et dans une 
dépendance absolue. 
50 Rôle organogénique du développement ; les falsifications. — Tout 
ce qui se trouve chez l’animal achevé tire sa source du développement, 
mais 1l faut préciser ce que l’on entend par ce dernier mot, c’est-à-dire 
fixer jusqu’à quelle époque de la vie le mot développement peut être ap- 
pliqué aux changements qui surviennent dans les êtres. A la réflexion il 
apparaît que tous les faits essentiels de la structure tirent leur origine de 
l’'ontogénèse, c’est-à-dire du développement effectué dans l’œuf avant 
l’éclosion, du moins chez les Vertébrés. Les seules choses qui peuvent 
s'ajouter à la structure après cette dernière n’ont qu’une importance 
secondaire et consistent surtout dans des différences de la forme exté- 
rieure dues à l’augmentation de volume de certaines parties ou bien 
au développement d’appendices tégumentaires d'ordres variés. 
Les grands changements structuraux sont beaucoup plus précoces, 
On a vu par exemple que l’orientation du membre antérieur des Tor- 
