L'EMBRYOLOGIE ET LE TRANSFORMISME 57 
architectural de ces arcs répond suffisamment à cette manière de voir, 
mais 1l y a d’autres cas qui sont souvent invoqués en même temps que 
celui-ci et qu'il importe d’examine”. On trouve parmi les Crustacés 
quelques formes parasites qui présentent à état adulte une 
dégradation anatomique incroyable, Dans la plus remarquable 
de toutes, la Sacculine, l'adulte n’est plus qu’un appareil digestif 
_ramifié dans toute l’étendue du corps de son hôte, et auquel sont 
annexées des glandes sexuelles. Celles-ci produisent des œufs qui effec- 
tuent un développement tout à fait comparable à celui des êtres libres 
du même groupe et donnent naissance à des larves munies d’appendices 
variés, d'organes des sens, d’un tube digestif. Mais à un moment donné 
ces larves qui menaient une vie indépendante, au lieu d’achever leur 
évolution comme les animaux du même groupe, c’est-à-dire d’accroître 
leur corps, d’augmenter le nombre de leurs appendices, de former une 
coquille et d’achever le développement de leurs organes sexuels, se 
fixent sur un hôte dont elles vont devenir parasites. Et à partir de ce 
moment elles subissent les régressions extrêmes dont nous avons parlé. 
On s’est étonné de voir ces parasites développer des organes de relation 
destinés à disparaître. Mais si l’on réfléchit que la possession de ces 
organes et le développement de formes larvaires compliquées sont des 
nécessités absolues pour assurer la diffusion de ces êtres, et même tout 
simplement la recherche de leurs hôtes, on s'aperçoit qu’il n’y a rien 
d'inutile ou de superflu dans le développement embryonnaire qu'ils 
suivent, que celui-ci, loin d’être causé par quelque souvenir ancestral 
est nécessité par la vie même de l'individu. 
CONCLUSIONS 
Le développement s'effectue toujours par épigenèse ; il va toujours 
du simple au compliqué, du général au particulier. Le développement 
des divers types de chaque phylum s’accomplit en partant d’ébauches 
identiques, ou si l’on veut de matériaux semblables, mais dont l’emploi est 
différent dans chaque classe et, ultérieurement, dans chacun des types en 
lesquels une classe se décompose. On aconfondu le développement graduel, 
épigénétique des organes, avec le développement phylogénétique, 
parce qu’on a le plus souvent examiné le développement d’un seul 
appareil à la fois, sans prendre garde à celui des autres organes et 
surtout sans s'inquiéter de celui de l’ensemble qui est toujours très 
particulier loin d’être aisément sérié avec celui des formes du même 
groupe. Si on l'avait fait, on aurait jamais imaginé la théorie de la 
