L'ANATOMIE COMPARÉE ET LE TRANSFORMISME 605 
qui rapporte ces données (1889) l’a observé chez un jeune Baleinoptère 
long de 4 mètres, où 1l admettait une sonde de la grosseur d’un crayon, 
et chez Hyperoodon rostratus adulte, où son calibre mesurait trois à 
quatre millimètres (Bouvier 1892). Cette perméabilité doit certainement 
jouer un rôle chez des animaux exposés à prolonger leurs plongées et 
à surcharger ainsi leur cœur droit qui peut alors se vider par ce canal 
de dérivation. L’absence de ce dernier chez les Dauphins et les Mar- 
_souins s'explique sans doute parce que ceux-ci sont, beaucoup plus que 
les précédents, des animaux de surface. 
Ces divers arrangements montrent comment, sur un même canevas 
organique, de multiples adaptations peuvent prendre naissance par 
l'utilisation différente des unes ou des autres de ses parties et non par 
le développement progressif de celles-c1. 
5° Autres exemples de corrélation. — Les corrélations rapportées 
ci-dessus sont des arrangements organiques nécessités par des dispo- 
sitions mécaniques ou topographiques très évidentes, elles sont donc 
faciles à apercevoir dès que l’on étudie l’ensemble de l'individu et non 
ses parties isolées. Il en est d’autres moins directes et à première vue 
moins évidentes, par exemple celles qui existent entre le squelette de 
l’aile des Oiseaux et les plumes, entre le vol et le mode de reproduction 
ou bien certaines corrélations histologiques. | 
On a imaginé parfois que les premiers Oiseaux avaient possédé 
d’abord un patagium, qui s’était ensuite couvert de plumes, lesquelles 
l’auraient peu à peu remplacé. Mais s’il y avait un patagium quel besoin 
y avait-il de plumes ? Les Chauves-Souris s’en passent fort bien, et 
quelques-unes volent à merveille. Les plumes remplissent le même rôle 
que le patagium, elles forment la surface portante ; si cette dernière 
existe déjà, pourquoi se développeraient-elles ? De plus, un patagium 
d'animal volant est toujours soutenu par un squelette (doigt unique 
des Ptérodactyles, ou multiples des Chiroptères), où aurait été le 
soutien des Oiseaux ? On ne voit ni dans leur ontogénie, ni dans 
leur anatomie comparée de rayons allongés capables de remplir ce 
rôle, et leurs -doigts sont toujours courts. L’Archæopteryx ne forme 
aucunement un intermédiaire entre les différents types volants énumé- 
rés ci-dessus, car si ses doigts sont libres et plus longs que ceux des 
Oiseaux, ni eux ni leurs métacarpiens ne sont disposés de manière à 
pouvoir soutenir un patagium. D’ailleurs ce dernier n’existe point et il 
y a une lame de pennes comme chez les Oiseaux. Par conséquent bien 
qu’on ne sache pas encore parfaitement comment les rémiges de l’Ar- 
chæopteryx étaient en rapport avec leur main, il y a cependant un 
