LL 
608 CRITIQUE MORPHOLOGIQUE DU TRANSFORMISME 
présence de poils dans le creux axillaire, autour des orifices génitaux 
et du pli de l’aine est également une adaptation nouvelle en rapport 
avec la structure de la peau et la nécessité de protéger celle-ci contre 
la macération. Cette prolifération pileuse est nouvelle non seulement en 
ce qu’elle est placée en des points ou rien ne la fait prévoir chez les 
autres Mammifères, mais aussi en ce qu’elle est contraire à la disposi- 
tion des poils de ces derniers plus abondants à la face dorsale qu’à la 
ventrale. On trouvera d’autres exemples de dispositions anatomiques 
isolées à la p. 651. 
70 Loi de corrélation (Cu vier). — Cette loi est capitale en morpholo- 
gie,elle est la clef detoute organisation. Pourtant elle a été souvent l’ob- 
jet de vives critiques. Faut-il donc douter de sa valeur ? En aucune façon. 
Il y a lieu en effet de considérer deux choses, la loi elle-même et les 
applications qui en ont été faites. La loi est inattaquable et les-plus 
grands anatomistes l’acceptent, mais certaines de ses applications ont 
donné lieu à quelques erreurs parce qu’on a voulu trop lui demander. 
Cuvier qui, grâce à elle, avait admirablement compris l’anatomie des 
Vertébrés, s’en est servi en paléontologie, dont il est le fondateur, pour 
interpréter avec le succès que l’on sait, certains débris d'animaux dispa- 
rus. C’est elle qui lui a permis de reconnaître pour un Reptile le Ptéro- 
dactyle, pris pour un Mammifère par un anatomiste tel que SŒMME- 
RING, c’est elle qui l’a guidé dans sa magnifique détermination des os 
du crâne des Crocodiles, dans celle des restes des Éléphants fossiles et 
dans tant d’autres descriptions qui rendent si attrayante et si instruc- 
tive la lecture de ses:« Ossements fossiles » Encouragé par d’aussi 
brillants résultats, 1l a cru que des pièces aussi spéciales qu’une dent 
ou une phalange terminale pouvaient caractériser un ordre, et per- 
mettre par conséquent d’affirmer son existence sur ces seuls vestiges. 
Il a commis sur ce point quelques erreurs qui seront signalées plus 
loin. Mais en anatomie comparée il avait une conception beaucoup 
plus juste de la portée exacte et des limites de la loi de corrélation, 
comme le montreront les citations suivantes empruntées à ses leçons 
(2e. édit. t. I). 
Après avoir fait remarquer que «ce qui est commun à chaque genre 
d'organes, considéré dans tous les animaux, se réduit à très peu de 
choses et que les organes affectés au même emploi ne se ressemblent 
souvent que par les faits qu'ils produisent »tandis que leurs différences, 
surtout dans le détail sont mnombrables, il ajoute « qu’en supposant 
chacune [des différences d’un organe] unie successivement avec celle 
de tous les autres, on produirait un nombre très considérable de 
