TRANSFORMISME ET SYSTÉMATIQUE 637 
des états aussi nécessaires que l’existence de l'individu lui-même. 
L’absolue égalité des individus est impossible, leurs différences résultant 
des déviations accidentelles multiples du type idéal. La variabilité est 
un état, non un processus se continuant jusqu'à produire la divergence 
complète des jormes.  * 
BaresoN (1913) critique aussi la conception transformiste de l’espèce. 
Il est facile, dit-il, « d'imaginer comment l'Homme a évolué à partir 
de l’Amibe, mais nous ne pouvons pas former une conjecture plausible, 
quant à la façon dont Veronica agrestis et Veronica polita ont évolué 
soit l’une de l’autre, soit toutes deux d’une forme commune. » D'ARWIN 
et ses successeurs pensaient que la diversité spécifique n’a pas d’autre 
cause que l’adaptation et que les espèces sont des groupes transitoires 
dont les délimitations sont déterminées par les exigences du milieu, 
BATEsoN montre au contraire que chaque bonne espèce a une individua- 
lité très distincte qui lui est propre et se manifeste souvent dans chacun 
des détails de sa structure et de ses habitudes. Pour lui la proposition 
que les animaux et les plantes dans leur ensemble peuvent être divisés en 
espèces définies et reconnaissables, est une approximation de la vérité, 
tandis que la proposition contraire serait une absurdité. 
Au milieu de l’enthousiasme qu'ont suscité les idées évolutionnistes, 
dit-il, on avait à peu près oublié la spécificité des êtres vivants. L’exac- 
titude avec laquelle les membres d’une espèce se conforment si souveat 
aux caractères spécifiques diagnostiques, a été négligée ; et en appuyant 
avec une force constante sur le fait de la variabilité, le monde scienti- 
fique a fini par se persuader volontiers à lui-même que les espèces 
n'étaient, après tout, qu’une simple invention de l’esprit humain. Sans 
avoir la présomption d’annoncer ce que des recherches futures 
peuvent seules révéler, je n’en pense pas moins, ajoute-t-il, que lorsqne 
la variation aura été sérieusement examinée et lorsque les différents 
genres de variabilité auront été distingués avec succès, selon la nature 
respective de chacun, le résultat obtenu ne pourra que contribuer à 
rendre de plus en plus apparent le caractère naturellement défini de 
l'espèce. | 
Il y a donc üne tendance très nette à admettre de nouveau l’existence 
de formes bien distinctes les unes des autres, et susceptibles d’une très 
longue durée. Elles répondent aux espèces prises dans un sens large, 
c’est-à-dire à des «formes organiques primordiales », comme le disait 
MorTon, ou bien aux «unités qui toutes ensemble composent et repré- 
sentent la nature vivante » (BurFon). Il est généralement aisé de les 
retrouver sous la multiplicité des variétés qu’elles peuvent offrir, car 
elles ne se confondent point les unes avec les autres, surtout si, pour les 
