638 | CRITIQUE MORPHOLOGIQUE DU TRANSFORMISME 
définir, on ne se conténte point des seuls caractères de conformation 
pris sans discernement, mais si l’on fait appel à toutes leurs propriétés, 
à leur comportement et à leur histoire telle qu’elle peut être établie 
aujourd’hui par l’observation attentive de leur genre de vie et de leurs 
mœurs aussi bien que par la paléontologie. Ce sont les grandes espèces, 
groupes bien supérieurs aux espèces couramment admises et qui se 
confondent parfois, lorsque leurs formes secondaires sont nombreuses 
et diverses avec des catégories systématiques d'ordre plus élevé tels que 
les genres ou même les familles. 
Un exemple très frappant de ce qu’est l’espèce ainsi comprise, et très 
apte en même temps à faire saisir la valeur des groupes imférieurs de la 
systématique, est donné par l’espèce humaïne. Il importe de l’examiner 
à part. | 
70, — La place de l'Homme dans les classifications. 
La classification des races humaines a donné lieu à des discussinos 
sans fin. Cuvier distinguait parmi les Hommes quatre à cinq races ou 
variétés ; [sib. GEOFFROY-SAINT-HILAIRE quatre types primordiaux 
et douze races ; DE QUATREFAGES cinq troncs et dix-huit branches 
munies chacune de plusieurs rameaux ; DENIKER vingt-neuf races ou 
sous-races. BoryY SAINT-VINCENT admettait quinze espèces d’Hommes ; 
HAECKEL, quatre tribus, douze espèces, trente-quatre races ; SERGI 
compte trois genres, onze espèces, quarante et une variétés ; SERA (1918) 
divise les Primates en six groupes, chacun avec des formes simiennes et 
une forme humaine ; 1l y aurait donc six types humains bien distincts. 
Toutes ces divergences n’empêchent pas nombre d’anthropologistes 
actuels d’être monogénistes, c’est-à-dire partisans d’une seule espèce 
humaine, parce que la discordance des auteurs, l'impossibilité de fixer 
des limites définies à leurs groupes ou à leurs espèces, montrent qu'il 
s’agit évidemment d’une seule espèce (GIUFFRIDA-RUGGERI, 1910). 
La place de cette espèce dans la systématique a été aussi très 
discutée. L’Homme a reçu dans l’échelle des classifications toutes 
les valeurs 1maginables : règne, embranchement, classe, ordre, sous- 
ordre, tribu, famille, genre et enfin espèce. BLUMENBACEH en fit un ordre 
distinct, celui des Bimanes, ou plutôt, par un singulier très expressif, 
l’ordre Bimane, (Ordo F, Bimanus) et en donna tout d’abord la diagnose 
suivante : animal rationale, loquens, erectum, bimanum. Plus tard les 
deux premiers caractères, d’ordre psychique, ont été laissés de côté et 
les deux derniers seuls ont persisté. 
Cuvier accepta la classification de BLUMENBACH et maintint l’ordre 
