640 CRITIQUE MORPHOLOGIQUE DU TRANSFORMISME 
matériels de l'Homme « une expression plus large et plus vraie de sa 
double nature ». Les traits tirés de la conformation sont bons, pense-t-il, 
pour les divisions secondaires et inférieures des règnes végétal et animal, 
mais c’est dans une région plus haute. que réside la notion vraie des 
grandes divisions de la nature. C’est par ses facultés propres et seulement 
par elles que l’animal diffère essentiellement du végétal, c’est par elles 
que l'Homme à son tour se sépare du règne animal. La plante vit, l’ani- 
mal vit et sent, l'Homme vit, sent et pense. Aussi forme-t-1l pour lui 
un règne à part, opinion déjà soutenue par SERRES, adoptée ensuite par 
de QUATREFAGES. Mais pour éviter l’objection qu'entre l'intelligence 
de l'Homme et celle des Mammifères supérieurs il y a seulement des 
différences de degré, ce dernier employa comme caractère psychique 
propre à l'Homme la religiosité. 
A l’époque même où Is. GEOFFROY-SAINT-HILAIRE achevait la publi- 
cation de $on livre parut l’Origine des Espèces de Darwin. L’applica- 
tion des doctrines de ce dernier ne tarda pas à être faite à l'Homme et 
TH. HuxLEY fit paraître en 1868 ses conférences retentissantes sur la 
place de l'Homme dans la. Nature. Il rattachait sans hésitation 
l'Homme à l’ordre des Primates et soutenait qu'il y a moins de diffé- 
rences entre lui et les grands Singes, qu’il n’y en a entre ceux-c1 et cer- 
tains autres Singes. 
L'un des principaux arguments de l’auteur était que les Singes ayant 
un pied véritable, caractérisé par la présence d’un astragale, d’un cal- 
canéum et d’un scaphoïde, l’ordre des Quadrumanes ne pouvait exister. 
Mais CUvVIER connaissait parfaitement le pied des Singes et lorsqu'il 
l’opposait à celui de l'Homme c'était au point de vue fonctionnel seule- 
ment, et c’est cela qu'il fallait discuter. HuxLEY ne le fit pas et 
préféra représenter dans une même figure la série des squelettes de 
l'Homme et des Anthropomorphes, tous debout ou presque, et ne dif- 
férant entre eux que par leur taille, les dimensions de leur crâne ou de 
leurs bras et une légère inclinaison de la colonne vertébrale. Ce dessin 
qui dissimule l’opposition existant entre les Anthropomorphes et 
l'Homme (voy. p. 422 et suiv.), a beaucoup servi à faire pénétrer 
dans les esprits des incompétents l’idée de continuité parfaite entre 
ces deux groupes ; c’est un des exemples les plus frappants de la sché- 
matisation souvent employée à l’appui des idées transformistes. 
Quoi qu’il en soit, à partir de ce moment on fut généralement d'accord 
pour admettre que l’ Homme ne formait zoologiquement qu’une famille 
des Primates, et dans l’enthousiasme des espérances que faisaient naïtre 
ces rapprochements zoologiques pour trancher le problème de l Homme, 
on oublia complètement l’autre côté de sa nature. 
