TRANSFORMISME ET SYSTÉMATIQUE 641 
Mais que sont devenues, depuis, les brillantes promesses entrevues 
alors ; qu'est-ce que nous ont appris sur l’origine de l'Homme les 
recherches zoologiques ou paléontologiques effectuées depuis cinquante 
ans ? 
On admet aujourd’hui que les diverses branches du groupe des Pri- 
mates ont commencé à se différencier au moins dès l’Oligocène, car on a 
trouvé dans les formations du Fayoum, datant de cette époque, un type, 
Propliopithecus, qui peut passer pour un Anthropomorphe généralisé. 
Mais dans la série d’Anthropomorphes fossiles connus, on n’a pas trouvé 
ou pas su distinguer (BouLe) celui qui aurait été une forme pré-humaine, 
Le célèbre Pithecanthropus de Java, qui à passé à un moînent donné 
pour être cette forme, paraît devoir être une espèce généralisée de grande 
taille d’un rameau anthropoide indépendant. En l’absence d’une forme 
précise pouvant représenter l’ancêtre probable du groupe humain, 
on est donc forcé de rechercher simplement, pour le moment, auquel des 
divers sameaux de l’arbre des Primates il peut être rattaché. L'ordre des 
Primates peut-être considéré comme formant trois branches maîtresses : 
19 celle des Lémuriens qui s’insère le plus bas possible sur le tronc com- 
mun de tout l’ordre ;-20 celle des Platyrrhiniens, attachée un peu plus 
haut et enfin 30 celle des Catarrhiniens qui continue la direction géné- 
rale du tronc et qui se divise elle-même en deux rameaux : les Cyno- 
morphes et les Anthropomorphes. Certains auteurs rattachent le tronc 
humain à la branche des Anthropomorphes plus ou moins près de son 
origine ; d’autres le font implanter plus bas, près de l’origine du rameau 
des Catarrhiniens ; un troisième groupe le rattache au tronc des Platyr- 
rhiniens ; un quatrième à celui des Lémuriens ; un cinquième enfin le 
fait s'implanter sur la branche des Catarrhiniens cynomorphes avant la 
séparation de la branche des Anthropoides ou même encore beaucoup 
plus bas sur le tronc commun des Primates (BouLe). 
Ces diverses opinions montrent le peu d'accord qui existe à propos de 
cette question. De plus elles supposent toutes pour l’ordre des Primates 
un de ces arbres généalogiques parfaitement continus, dont les branches 
sont soigneusement rattachées au tronc dans un ordre déterminé. Or les 
données paléontologiques récentes montrent que le développement des 
formes est représenté par des rameaux phylétiques distincts, parallèles, 
et dont la réunion à un tronc ou à des branches maïtresses ne s’observe 
pour ainsi dire jamais. Le rattachement du groupe humain à tel ou tel 
rameau des Primates est donc purement théorique et n’est pas plus 
démontré que les liaisons supposées entre tant d’autres groupes. Quant 
à la date de son apparition, elle n’est pas davantage précisée, 
Divers auteurs font remonter l’origine de l'Homme à l’époque ter- 
MEMBRES ET CEINTURES DES VERTÉBRÉS 41 
