TRANSFORMISME ET SY'TÉMATIQUE R 665 
ARTICLE III. — DÉVELOPPEMENT PALÉONTOLOGIQUE 
Le développement paléontologique a une importance capitale dans les 
questions qui nous occupent. Pour l’étudier convenablement, il faudrait 
lui consacrer beaucoup de place, mais ce n’est pas indispensable parce 
que ce travail a été en grande partie fait ailleurs. Ceux que la question 
intéresse trouveront dans ma Morphologie des Vertébrés (1911), de 
nombreux tableaux mettant en évidence le développement de ces ani- 
maux. Les publications faites depuis ont naturellement fourni beaucoup 
de données nouvelles, mais, s’il y aurait lieu d'apporter quelques amé- 
liorations et quelques corrections dans certains détails de ces schémas, 
leur fond n’en est point modifié et les conclusions générales qui en furent 
tirées alors, restent les mêmes. La preuve en est dans la similitude de 
forme presque parfaite que présentent les deux arbres de l’évolution des 
Mammifères dans OsBorx (1921 p. 217) et dans la Morphologie (p. 664). 
J'ai donc simplement résumé ici cette dernière en ajoutant quelques 
idées générales développées par DACQUuÉ dans sa conférence publiée 
à l’occasion du centenaire de LAmarck et qui sont uné précieuse 
confirmation des vues soutenues dans la Morphologie. Enfin le livre 
de SerGt « l’Origine e l’evoluzione della vita » conclut aussi dans le 
même sens, comme on le verra par les citations qui en sont faites plus 
loin. 
Les premières données recueillies par la Paléontologie parurent 
d’abord favorables à l’idée d’une évolution graduelle telle que la conçoit 
le transformisme. Comme on ne trouvait pas de Vertébrés dans les plus 
anciennes couches fossilifères et que l’on voyait apparaitre successive- 
ment les Poissons, les Amphibiens, les Reptiles et les Mammifères, il 
semblait naturel de conclure que ces différentes classes étaient sorties 
les unes des autres, d'autant plus que l’on ne considérait guère alors 
leur morphologie, si différente et si discontinue (voy. p. 624), mais seu- 
lement leur supériorité fonctionnelle relative. Le faible développement 
organique et la puissance médiocre des Amphibiens et des Reptiles 
actuels portaient à considérer les groupes auxquels ils appartiennent 
comme des formes inférieures, arrêtées sur la voie qui conduit aux 
Mammifères” Depuis on s’est aperçu que ces prétendus groupes tran- 
sitionnels ne sont point comme les formes larvaires des Mammifères 
ou des Oiseaux, mais bien des types puissants, autonomes, qui ont fourmi, 
chacun à son heure, une faune vertébrale magnifique, qui ont une bis- 
toire propre et leur fin en eux-mêmes, puisqu'il ne peut plus être ques- 
