TRANSFORMISME ET SYSTÉMATIQUE 675 
(embranchement) réalisé d’une certaine façon (classe) ; comme il est 
seul, et que les caractères d’ordres sont tirés par AGassiz du perfection- 
nement relatif des êtres d’une même classe, 1l ne peut pas former un 
ordre, mais il représente évidemment une famille par sa forme générale, 
un genre par quelque caractère anatomique Spécial peu important, et 
enfin il constitue une espèce, reconnaissable par ses traits spéciaux de 
couleur, d’ornementation, etc. 
Une étude attentive des fondements sur lesquels reposent les diverses 
catégories de la systématique fera mieux ressortir encore leur réalité 
et leur valeur relative. A la première réflexion on s'aperçoit qu’elles ne 
sont point toutes fondées sur le même critérium, mais qu’au contraire 
elles forment deux groupes bien distincts: Le premier, qui va de 
l’'embranchement aux grands ordre inclus, est basé uniquement sur les 
diverses modalités de l’organisation des êtres. Le second, qui va des 
sous-ordres ou des familles aux espèces, est au contraire fondé plus 
particulièrement sur la forme. Entre ces deux groupes il y a une 
différence essentielle. Le premier renferme des types qui diffèrent 
entre eux par leur nature même, parce que chacun d’eux résulte d’un 
développement propre des ébauches du phylum, et que par conséquent 
il n’est pas simplement le perfectionnement ou la réduction des types 
voisins, mais quelque chose d’autre. Le second au contraire renferme 
des catégories toutes de même nature et dont les différents termes ne 
se distinguent que par des détails accessoires en plus ou en moins, ou 
par leur forme. 
Les types du premier groupe sont les {ypes d’organisation ; ceux du 
second les types formels que l’on pourrait aussi appeler types spécifiques 
pour indiquer qu'ils ne sont que des espèces d’un modèle d'organisation 
donné, mais le sens trop restreint qu'a pris le mot espèce dans la 
nomenclature actuelle doit faire rejeter cette expression à cause des 
confusions qu’elle ferait naître. 
L'opposition faite ici entre la forme et l’orgamsation paraitra peut- 
être critiquable, car la première semble étroitement dépendante de la 
seconde. Une brève révision des caractères des deux sortes de types 
montrera qu’elle est très justifiée. 
Types d'organisation. Le type le plus compréhensif de cette caté- 
gorie est l’'embranchement. Les caractères essentiels de ce dernier sont 
donnés par le mode d’accroissement des feuillets embryonnaires et par 
l'architecture qui en résulte (voy. p. 617). Sans doute les propriétés des 
tissus entrent aussi en ligne de compte, et les tissus d’un Arthropode ou 
d’un Mollusque ne sont pas ceux d’un Vertébré, mais ces tissus varient 
eux-mêmes dans chaque division de l’embranchement, tandis que l’archi- 
