TRANSFORMISME ET SYSTÉMATIQUE 679 
genèse (VOY. p. 997) et qui exelut absolument les procédés du dévelop- 
pement phylogénétique admis dans le transformisme. 
Les secondes, au contraire, comportent la possibilité d’un dévelop- 
pement de cette nature. Certains types formels très accusés et très 
isolés ont sans doute pris naissance indépendamment de leurs plus 
proches voisins par un développement reporté aux premières phases 
de l’ontogenèse, comme les ordres. Mais d’autres, moins tranchés, et 
les subdivisions secondaires des uns des autres, doivent leur origine 
à des transformations moins profondes et dépendant des circonstances 
et du fonctionnement, comme on l’a imaginé indûment pour toutes les 
catégories de la systématique. Cependant il ne faudrait par croire que 
leur différenciation se soit faite suivant les schémas si souvent repro- 
duits dans les arbres généalogiques. Les séries phylétiques parallèles 
si souvent décrites dans les ordres montrent au contraire que la des- 
cendance s’effectue seulement suivant certaines lignes déterminées, qui 
ne s’entre-croisent ni ne se confondent, mais restent au contraire 
séparées jusqu’au bout et sont aussi distinctes le plus souvent à leur 
origine. C’est exactement l'opposé du transformisme classique qui 
représentait toujours des arbres oénéalogiques ramifiés où des rameaux 
partaient d’un tronc commun pour se dichotomiser plus ou moins 
régulièrement par la suite. Les formes communes imaginées dans la 
bifurcation du tronc ou des principaux rameaux ne $e rencontrent 
jamais ; elles n’ont d’ailleurs été conçues que d’après des organes con- 
sidérés à part, qui se trouvent coïncider plus ou moins dans des formes 
différentes sans que l’on sache exactement pourquoi et qui sont d’ail- 
leurs les seuls à présenter cette ressemblance, tandis que le reste de 
l'animal est tout différent. 
Un type formel n’est que très rarement représenté par une forme 
unique. Il est en effet soumis, comme tous les corps, aux influences exté- 
rieures de tous ordres et en reçoit forcément une empreinte plus ou moins 
marquée. De là diverses variétés qui apparaissent à côté du type dans 
d’autres aires géographiques; ou, à sa suite, dans d’autres couches géolo- 
giques. Mais ces variétés ne dépassent jamais les limites du type originel 
pour se confondre avec d’autres types. Les influences extérieures sont 
modificatrices, elles ne sont pas créatrices de types nouveaux. Du moins 
paraît-il en être ainsi si l’on examine avec soin les choses et si l’on ne 
s’en rapporte pas seulement à quelques parties. 
© Aufuret à mesure que l’on voit apparaitre des formes nouvelles dans les 
couches géologiques, elles ne sont pas représentées par des types mixtes, 
incertains, impossibles à faire rentrer dans les cadresrigoureux d’une clas- 
sification, mais bien par des types nets, possédant tous les caractères essen- 
