TRANSFORMISME ET SYSTÉMATIQUE 681 
loppement paléontologique et dans l’ontogenèse, la réalité indiscutable 
et la profonde valeur de ces divisions. Les caractères d'organisation 
apparaissent d’abord chez l'embryon sous la forme la plus générale, 
celle de l’embranchement ; puis, par des développements divergents 
des principales ébauches de ce type, se distinguent les catégories 
suivantes (sous-embranchements, classes, ordres). Les détails donnés 
plus haut à propos des Vertébrés ont fait voir que leurs différents 
types d'organisation ne sont point la simple continuation les uns des 
autres. La première ébauche du corps du Vertébré le plus simple a une 
organisation propre dont le plan ne doit rien à celle des autres embran- 
chements. Celle des Amniotes n’est pas le simple développement pro- 
oressif de l’ébauche des Anamniotes, mais quelque chose de différent, 
obtenu par une autre évolution des matériaux qui lui étaient primitive- 
ment communs avec ces derniers, et ainsi de suite. Et si l’on se rappelle 
les différences profondes qui existent dans l'anatomie viscérale de ces 
“deux sous-embranchements, dans les rapports de leur squelette avec les 
parois molles du corps, dans le cloisonnement du cœlome, etc., on ne peut 
douter que ces types d'organisation ne répondent bien à des réalités 
anatomiques des mieux fondées. Ce ne sont point des coupures arbi- 
traires faites sur la considération d’un seul organe mis abusivement 
en relief, comme celle des Agnathes et des Gnathostomes, pour l’ensemble 
des Vertébrés ou celle des Ornithodelphes, Didelphes et Monodelphes 
pour les Mammifères. Ce ne sont pas non plus des groupements tardifs 
d'animaux réunis d’après des ressemblances acquises par une sorte de 
convergence à la fin d’une longue évolution, comme ce serait le cas si 
l'idée de Sacus (p. 614) était admise et si, conformément à sa manière 
de voir, les divisions systématiques ne s’accusaient que peu à peu. En 
effet les plus compréhensifs de ces groupes, les embranchements, ne 
deviennent pas plus nets et plus faciles à reconnaitre après qu’un grand 
laps de temps s’est écoulé à la suite de leur première apparition et qu'un 
grand nombre de formes ont apparu. Ils sont au contraire manifestes dès 
le début aussi bien en paléontologie qu’en ontogénie, et les premiers 
fossiles connus appartiennent à des embranchements aussi caractérisés 
que les premières formes embryonnaires, dès le moment où elles se 
préparent à édifier la structure de leur espèce. | 
Il en est de même des types formels. Ceux-ci apparaissent de très bonne 
heure avec les ordres qui leur fournissent leur organisation, et les premiers 
types formels réalisés sont aussi compliqués que les derniers. L'opinion 
contraire repose sur une fausse interprétation des choses, et les premiers 
Plagiostomes connus, par exemple, sont par l'ensemble de leur structure 
aussi développés que ceux de nos Jours. Certains de leurs organes con- 
