688 CRITIQUE MORPHOLOGIQUE DU TRANSFORMISME 
de plus en plus parfaits; il peut done produire avec les mêmes moyens 
des résultats de plus en plus importants. Ce n’est pas tant l'Homme 
qui évolue, mais son héritage qui s’accroit sans cesse. 
Cependant la puissance de cette évolution ne doit pas nous faire 
illusion sur la grandeur réelle de l’évolution organique, ni sur son 
développément régulier, graduel et continu. Le concept d'évolution 
qui est si clair et si légitime lorsqu'il s’agit du développement histo- 
rique de l'Homme le devient bien moins lorsqu'on passe à l’évolution 
du monde organisé. Dans celui-ci, én effet, l’évolution ne repose 
pas sur le développement continu et régulier de formes de plus 
en plus compliquées. Les premiers Reptiles ne sont pas les descendants 
des Amphibiens compliqués qui existaient avant eux, pas plus 
que les Mammifères tertiaires ne le sont des Dinosauriens ou 
des hauts Reptiles du secondaire. Et il en est ainsi pour le dévelop- 
pement des organes. Comme l’a indiqué KLEINENBERG il y a long- 
temps (voy. Morphologie des Vertébrés, p. 700), le développement 
organique s'effectue bien plus souvent par substitution d’organes 
nouveaux aux anciens organes devenus insuffisants, que par une 
complication ou un différenciation nouvelle de ces derniers. Il en est 
de même pour le développement phylétique. Ce n’est point une même 
vague de vie qui s’est continuée à travers les âges géologiques, acquérant 
à chacun d’eux une force et des propriétés nouvelles, mais bien une 
série de vagues différentes, parties de divers points, qui ont présenté 
chacune une puissance et une complexité très variables et se sont 
brisées ou épuisées à différents niveaux. 
Une vue d’ensemble de tous ces mouvements donne bien l’im- 
pression du développement régulier de certaines fonctions. Aïnsi la 
mobilité et l'intelligence ont pris une place de plus en plus importante 
dans la vie (GauprY, 1896), et les facultés psychiques, intellectuelles, 
artistiques, affectives, sont arrivées avec l'Homme à ur développement 
extraordinaire (Houssay, 1920). Mais le plus souvent les étapes d’un 
développement quelconque ne se trouvent point réunies dans une même 
série établie sur de solides bases anatomiques, zoologiques et paléonto- 
logiques. Elles sont au contraire disséminées dans des séries plus ou 
moins voisines les unes des autres, parfois même très différentes, où 
notre pensée va les chercher pour en faire la synthèse. Les séries anato- 
miques même bien construites ne sont pas forcément généalogiques, 
comme le prouvent celles qu’avaient dressées, pour les Carnivores, 
DE BLAIN VILLE et CuviER (p. 648 et 650). D’un autre côté les séries 
phylétiques des paléontologistes, auxquellés on peut accorder une cer- 
taine confiance au point de vue généalogique, sont courtes et limitées à 
