690 CRITIQUE MORPHOLOGIQUE DU TRANSFORMISME 
c’est-à-dire munis d'appareils plus compliqués, doués d’une plus grande 
puissance, que les anciens Crossoptérygiens, Plagiostomes, Dipneustes 
ou Arthrodères. Il en est exactement de même pour les Reptiles, et, 
sauf pour ce qui regarde l’intelhgencè, pour les Mammifères actuels com- 
__ parés à ceux de la fin de l’Éocène. Il y a donc beaucoup moins évolution 
qu’on n'est porté à le croire, et le mot diversification peindrait certamne- 
. ment mieux les choses, parce qu'il ne conduirait pas forcément à l’idée 
de la nécessité absolue de changements constants et d’une importance 
en quelque sorte illimitée pourvu que le temps leur soit accordé. 
En réalité si l’on tient compte, comme on le doit, des types formels 
plutôt que de leurs variations secondaires constituant les espèces infi- 
niment trop multipliées par les systématistes, les êtres vivants se 
montrent comme des formes organiques durables, dont beaucoup ont 
une existence presque aussi longue que la période de floraison de la 
classe à laquelle elles appartiennent. Que l’on se rappelle à ce propos 
la formation précoce des divers ordres de Mammifères dans l’Éocène 
et le fait qu’à partir de l’Oligocène il n’apparaît plus d'ordres nouveaux, 
mais seulement des familles (OsBorn, 1910, p. 178). 
Il y a donc, dans l’appréciation de l’évolution réellement effectuée, 
une imprécision très grande et une surestimation de sa valeur, résultant 
de l’idée, très anthropomorphique, que les commencements de toute 
chose sont toujours très humbles et peuvent conduire cependant à des 
résultats très compliqués et très élevés. Encore une fois ce n’est pas le 
tableau que nous présente la nature. On ne voit point dans les âges géo- 
logiques une multiplication graduelle et lente des types d'organisation. 
On ne trouve pas tout d’abord des êtres unicellulaires, puis des colonies 
cellulaires simples, ensuite des Cœlentérés, ete. Au contraire L. AGassrz 
a fait remarquer depuis longtemps (1859) que dès les premiers fossiles 
connus on trouve côte à côte des représentants de tous les embranche- 
ments, sauf des Vertébrés, ce qui semble prouver que le monde vivant 
a été, dès son origine, composé de types divers, parfaitement distincts 
les uns des autres, se partageant les fonctions et les places disponibles 
à la surface du globe. 
Frappés de cette contradiction si flagrante entre les résultats de 
l’observation paléontologique et ceux que l’on devrait rencontrer si 
le transformisme était vrai, plusieurs biologistes ont prétendu que les 
principales étapes de l’évolution s'étaient effectuées bien avant l’époque 
cambrienne, dans-les couches aujourd’hui transformées par le méta- 
morphisme, et que la paléontologie ne nous montrait que les dernières 
manifestations, très réduites, d’un processus ayant déjà épuisé la 
plus grande partie de son pouvoir. L'importance du métamorphisme 
