TRANSFORMISME ET SYSTÉMATIQUE 691 
n’est pas niable, pas plus que celle des lacunes des archives géolo- 
giques. Mais comme l’a remarqué DEPÉRET (1907), on a évidemment 
abusé de ces dernières. De plus, l’évolution des Vertébrés s’est faite pour 
ainsi dire sous nos yeux, puisqu'elle commence après les premières 
couches fossilifères. Or tout ce que nous en savons — et c’est beaucoup 
pour les groupes supérieurs au moins — confirme absolument les vues 
rapportées ci-dessus. Cette évolution n’a pas commencé par des formes 
vraiment simples pour passer à de plus compliquées; les types d’orga- 
nisation qu’elle comporte se sont toujours montrés d’emblée avec leurs 
caractères essentiels. L'évolution réelle, géologiquement constatée 
entre le premier et le dernier représentant d’un type d'organisation, est 
donc en somme peu de chose et ne permet point de croire à la toute- 
puissance des transformations. | 
Une autre illusion transformiste réside dans l’idée singulière que l’on 
se fait de l'adaptation et de son pouvoir. Il faudrait d’abord distinguer 
l'adaptation de l’adaptabilité. L'adaptation c’est l’accord entre la forme 
et la fonction, entre l'être et le milieu ou les circonstances dans lesquels 
il doit vivre. Cet accord est parfois admirablement réalisé jusque dans 
les moindres détails. D’autres fois il est moins parfait, mais il existe 
toujours dans une certaine mesure, sans quoi un être ne saurait exister. 
C’est là une constatation élémentaire qui aurait dû faire réfléchir à la 
différence que l’on devrait faire entre l’adaptation et l’adaptabilité. 
En effet si l'adaptation existe, rien ne prouve qu’elle se soit réalisée peu 
à peu par la mise en jeu de l’adaptabilité. Au contraire, tout être que 
nous voyons apparaître pour la première fois dans une couche géolo- 
gique est déjà adapté puisqu'il appartient toujours à un type formel 
précis et qui dure. Son adaptation peut être générale ou particulière, 
elle n’en existe pas moins, toujours suffisante pour permettre son exis- 
tence et le maintien de celle-ci. Elle pourrait souvent être un peu diffé- 
rente de ce qu’elle est et l’être y gagnerait beaucoup, mais elle ne paraît 
pas cependant se modifier pour obtenir cet avantage. Les bras trop 
courts des Phoques les servent très mal pour leur permettre de se hisser 
rapidement sur les glaçons et d'échapper ainsi aux poursuites de leur 
redoutable ennemi, l’Orque. Il y aurait tout avantage à ce qu’ils fussent 
plus longs et moins empêtrés, mais cependant les efforts qu'ils font 
depuis bien des générations pour remplir cette fonction n’ont changé 
ni leurs proportions ni leur mobilité. 
Il ne serait pas difficile de citer d’autres exemples d'adaptation 
imparfaite, contredisant par conséquent l’idée courante d’adapta- 
bilité. D'ailleurs toute une école s'efforce actuellement de prouver 
que les adaptations ne sont point ce que l’on a dit, qu’elles sont sou- 
