692 CRITIQUE MORPHOLOGIQUE DU TRANSFORMISME 
vent imaginaires. [l faut éviter de tomber dans l’une comme dans l’autre 
de ces exagérations. L'adaptation existe, tout animal possède en nais- 
sant les organes et les instincts qu'il lui faut pour vivre, et, utilisant les 
uns et les autres conformément à leur nature, il s’en sert efficacement, 
sans tâtonner et sans les essayer à d’autres emplois. Un herbivore ne 
tente pas de se nourrir de chair, ni un carnivore de matières végétales, 
et tous les deux meurent de faim devant des aliments inaccoutumés, 
qui, ingérés, pourraint cependant soutenir momentanément leur 
existence. Tous les êtres vivants, à quelque groupe qu’ils appartiennent, 
ont une destinée réglée par leur organisation et à laquelle ils ne peuvent 
se soustraire. Les changements susceptibles d’y être apportés sont res- 
treints et limités par leur nature même. 
Ceci n’est point un retour à l’idée de la fixité des espèces qui n’est 
plus soutenable, L'espèce ne peut plus être considérée comme une forme 
nécessaire, irrévocablement maintenue avec le même aspect, contre les 
effets des actions extérieures. Il n’est aucun corps à la surface du globe 
qui jouisse d’une semblable immunité vis-à-vis de ces dernières. L'erreur 
est d’avoir pensé que les actions capables de modifier des détails de la 
forme l’étaient aussi de changer l’organisation et de conduire ainsi à la 
formation de types nouveaux aux dépens de types plus anciens. Rien 
ne permet d’accorder aux milieux un semblable pouvoir. Dans lin- 
térieur d’un type formel de nombreuses modifications sont possibles, et 
c’est là ce qui donne naissance à ces multitudes d’espèces ou de genres 
que l'on rencontre dans certains ordres. Mais de semblables transfor- 
mations ne se produisent pas nécessairement et toujours. Il est des 
types qui ne se prêtent pas à cette diversification (voy. p. 663) et cela 
suffit pour montrer l'importance de la constitution organique et son 
indépendance vis-à-vis des actions extérieures exercées sur elle. Cette 
indépendance n’est pas absolue, il s’en faut de beaucoup, mais elle 
existe puisqu'elle s'oppose à des modifications qui s’exercent aisément 
dans d’autres cas et 1l faut en tenir compte. 
Cependant, même dans des types bien différenciés, des modifications 
organiques ou psychiques sont possibles. Les recherches récentes ont 
montré que les habitudes des Insectes, par exemple, n’avaient pas cette 
immuabilité absolue que l’on avait imaginée tout d’abord. E.-L. Bou- 
VIER (1921) pense que les instincts n’ont pas apparu tels quels, n’offrent 
pas cet automatisme que l’on croit, mais sont perfectibles et évoluent. 
Mais, ajoute-t-il, les actes intelligents n’interviennent que peu dans 
l’activité des Insectes, celle-ci est basée presque exclusivement sur l’auto- 
matisme qui en règle le détail et en assure l’agencement. Les industries 
sont réglées par l'instinct, l’intelligence n'intervient que pour parer à 
