— 579 — 
È difficile pronunziarsi sul loro significato morfologico. Wood-Mason pel primo 
tentò di paragonarle agli organi segmentali degli anellidi e del peripato. Non trovo 
sufficienti ragioni in favore di questo confronto, al quale si può fare l'obbiezione che 
esistono in scolopendrella anche al segmento genitale, obbiezione che però si potrebbe 
attenuare (v. S sugli organi genitali) con serie considerazioni. 
Fra le vescicole addominali e gli organi segmentali io non vedo di comune che 
la disposizione segmentale. 
Aggiungasi che in peripato esistono altri organi paragonabili ad esse e sono le 
ghiandole cosidette cox4/es (1); il confronto non è però del tutto esatto perchè esse 
si trovano sul lato interno delle zampe. 
Io rifiuto in ogni modo l'ipotesi di Wood-Mason (?) (riprodotta da Nassanow (8), 
come tante altre cose da me scoperte, senza le debite citazioni) sopratutto perchè mi 
pare molto più semplice di paragonare, come hanno già fatto parecchi autori francesi, 
(Nicolet p. es.), queste vescicole a branchie: le ritengo branchie rudimentali ed al- 
quanto trasformate. Sono per me paragonabili in genere alle branchie degli altri in- 
setti ed in speciale omologhe a quelle branchie che occupano una posizione simile alla 
loro. Vero è che le branchie degli insetti possiedono trachee, ma se si studia il loro 
sviluppo, come ha fatto Lubbock, si trova che ne vanno sfornite al loro comparire e 
che questa mancanza dura per un determinato periodo della vita larvale dell'insetto. Io 
insomma penso che le vescicole addominali (branchie) e le pseudozampe rappresentano 
due rami di un arto addominale bifido, ciò che viene appoggiato anche dall'ordina- 
mento della rusculatura (v. relativo). Questa mia opinione fa parte integrante della 
seguente ipotesi, già stata da me avanzata quasi come qui lo riproduco, nella mia 
Memoria sulla scolopendrella. Ammetto che nei progenitori dei tracheati gli arti erano 
bi-triforcati (bi-triramosi) quasi come nei crostacei e che questa caratteristica è andata 
perduta nei tracheati attuali. Residuarono però qua e là traccie evidenti e sono: 
I. Gli arti boccali cioè mascelle e labbro inferiore; è notevole a questo riguardo 
la scoperta d’un palpo mandibolare nelle larve d'alcuni lepidotteri; 
II. Le doppie zampe dei diplopodi; 
III. Le zampe accompagnate da pseudozampe e da vescicole segmentali (pseudo- 
branchie) nelle scolopendrella; 
IV. Forse le zampe medie e posteriori del Machilis, alle quali s'articolano pseu- 
dozampe (4); 
V. Forse le pseudozampe comitate da vescicole nei tisanuri; 
VI. Forse le pseudozampe bifide dell’ Japyx. 
Le doppie zampe dei diplopodi, le pseudozampe e le vescicole dei tisanuri accen- 
nano forse ad una bi-triforcazione dell’arto avanzatasi tanta da dividerlo interamente 
e produrne due, tre arti secondarî. Nel Muchzlis al torace la biforcazione non si sa- 
rebbe tanta avanzata; ciò almeno fa supporre la sopra ricordata appendice delle coscie. 
(1) Balfour in The Quart. Journal of Microsc. Science 1883 April e Gaffron in Zool. Beitrige 
von A. Schneider, 1 Bd. p. 145-163, 1885. 
(2) Proceed. Asiatic. Society of Bengal f. August 1876. 
(3) Biologisches Centralblatt 1886, October. 
(4) Da una Nota recentissima di Haase (1. c.) rilevo che le zampe medie e posteriori delle 
Blattide portano pseudozampe come in Machilis. 
