— 586 — 
sulle due paia posteriori di zampe delle blattide, le quali perciò comportansi come 
Machilis). 
Le mute degli ortotteri genuini non paiono differenti da quelle delle lepismide 
e di Machilis. Da quel poco che si sa è lecito indurre che anche l'apparato muscolare 
non è essenzialmente differente nelle forme in paragone. 
Ai tisanuri mancano le ali, ma questi organi mancano anche a svariati ortotteri 
genuini. Brauer senza fornire alcuna prova ha asserito: I) che i tisanuri non hanno 
mai avuto ali; II) che gli ortotteri genuini senz'ali le hanno avute e poi le hanno 
perdute. Dai miei studî resta abbastanza fondata la prima di queste due asserzioni, 
ma la seconda resta ancora a dimostrarsi, come dirò più estesamente nell'ultimo 
paragrafo. 
Si domanda ora che cosa resta di tutte le enormi differenze stabilite da Brauer (1) 
tra i suoi Apterigogenea (Aptera d'Haeckel e di Gegenbaur) (Synaptera di Packard jun.) 
e gli ortotteri genuini, differenze su cui egli basa la distinzione fondamentale degli 
Insetti in Apterigogenea e Pterigogenea, mettendo così tra i due gruppi un enorme 
abisso? Il grado di divergenza tra i tisanuri superiori e gli ortotteri genuini non 
supera di molto quello che esiste tra le varie famiglie di questi ultimi. Certamente 
se potessimo far scomparire Machilis e Lepismide, resterebbe tra entotrofi e ortotteri 
genuini una ragguardevolissima interruzione! In conclusione per quanto le teorie preoc- 
cupino la mente, allo spassionato osservatore s'impone il fatto che i tisanuri ectotrofi 
formano un ponte tra i tisanuri entotrofi e gli ortotteri genuini. A me pare d'aver 
dimostrato ad esuberanza questa tesi, la quale viene indirettamente confortata anche 
dalle mie poche osservazioni sullo sviluppo dell'/apy, inquantochè mi è risultato 
certo che l'uovo di quest'animale deve presentare un processo di segmentazione almeno 
non essenzialmente differente da quello degli Pterigogenei, deve provvedersi d'un 
amnio ecc. 
In questi confronti ho tralasciato le forficule e i corrodenti, perchè, seguendo 
Brauer, intendo di parlarne ora separatamente. 
Brauer, come prima di lui Packard jun. (?), ha distaccato le forficule dagli 
ortotteri genuini e ne ha fatto un ordine a sè (Dermaptera). Noi intanto possiamo 
stabilire che tra i tisanuri ed i dermatteri passa una stretta parentela: i molti carat- 
teri d'ortottero comuni agli uni e agli altri costituiscono i loro principali punti di 
rassomiglianza. Aggiungasi: 1° che la divisione degli stipiti del labbro inferiore è quasi 
totale nei dermatteri ed è totale nei tisanuri ectotrofi; 2° che il forcipe di Japyx 
trova riscontro nei dermatteri. La più notevole differenza tra i tisanuri e dermatteri si 
riscontra nei genitali maschili: in questi il canale d’eliminazione dei prodotti ses- 
suali (mesodermico) è doppio e doppio il suo sbocco (ectodermico) all’esterno. Pigliando 
per termine di paragone la Campodea (Tav. IV, fig. 47) come abbiamo già più sopra 
accennato, risulta però che la differenza non è enorme: e infatti anche in Campodea 
doppio è il canale d'eliminazione (mesodermico): soltanto gli sbocchi esterni (ectodermici) 
(1) Cito soltanto Brauer che è il più recente e il più competente. Altri autori sono ricordati 
dal Brauer stesso. 
(2) Zhe systematic position of the Orthoptera (4. Report of the Entom. Commission. 1884). 
