— 594 — 
in vicinanza alla bocca mutarono funzione, si trasformarono cioè più o meno comple- 
tamente in organi boccali. Sotto questo punto di vista Aoeneria è la forma la più 
primitiva. Questa considerazione sulla origine degli arti boccali, toglie di mezzo una 
grave obbiezione, che a primo aspetto sorgerebbe contro la unione degli artrogastri 
cogli insetti. Gli embrioni degli aracnidi presentano arti rudimentali all'addome, come 
i tisanuri e anche come gli embrioni e le larve di molti insetti. 
V. Il sistema tracheale delle solpughe, degli pseudoscorpioni ecc., accenna net- 
tamente a quello degli insetti in genere. 
VI. Si può ritenere che il sistema nervoso degli insetti in genere trova riscontro 
in quello degli artrogastri ad addome meno concentrato (scorpione). 
VII. Vasi malpighiani si trovano tanto negli aracnidi quanto negli insetti. 
VIII. Si trova un vaso dorsale negli aracnidi e nei tisanuri; esiste un vaso 
sopraspinale in quelli ed una lacuna sopraspinale in questi. 
IX. Certi tisanuri (e anche larve di molti insetti) hanno un cerco impari che 
può paragonarsi alla coda dei telifonidi e dei microtelifonidi. 
X. Troviamo antenne in tutti gli insetti: rudimenti probabili di esse nelle 
solpughe, negli acaridi e nei microtelifonidi. 
XI. Scompare quasi totalmente la ramificazione degli arti tanto negli aracnidi, 
quanto negli insetti (!). 
M'è d'uopo aggiungere che il parallelo qui fatto tra i tisanuri e gli artrogastri 
regge quasi in ogni punto anche tra questi ultimi e i miriapodi; aggiungasi soltanto 
che il vaso sopraspinale si trova ripetuto nei chilopodi e nei sinfili, e che in questo 
ultimo gruppo, come anche nei chilognati, anche lo sbocco genitale è in una posizione 
paragonabile a quella degli aracnidi. 
Quanto allo sviluppo, io credo che le divergenze tra gli insetti, i miriapodi e gli 
aracnidi non siano molto gravi. La concentrazione del blastoderma degli aracnidi 
trova riscontro negli insetti (ape per es.) e accenna lontanamente all’amnio. Una volta 
che certi preconcetti teorici (es. l'enorme valore delle due cellule mesodermiche o 
d'Hatscheck, la capacità delle cellule vitelline a formar tessuti ecc.) saranno scom- 
parsi, si vedrà chiaramente che tracheati e aracnidi si sviluppano in modo molto simile. 
Tutti i qui cennati riscontri tra aracnidi e miriapodi sarebbero, secondo Claus, 
espressione di semplici analogie (*). Il filo degli insetti e dei miriapodi, forse riunito 
a quello del peripato, sarebbe, secondo l’illustre zoologo di Vienna, separato da quello 
degli aracnidi, il cui filo sì unirebbe invece a quello dei crostacei e dei limuli. 
A me pare che Claus in queste sue classificazioni siasi dimostrato troppo carci- 
nologo e troppo poco entomologo. 
Il principale motivo su cui egli basa la separazione degli aracnidi dai tracheati, 
si è, a mio credere, la presenza delle antenne anteriori (omologhe a quelle degli anel- 
lidi, come sostiene Hatschek) negli insetti e nei miriapodi, e la loro mancanza negli 
(1) È dubbio se le ghiandole della coscia degli aracnidi siano omologhe a certe glandole speciali 
dell’Anisomorphus (Say), di Phasma (Scudder) ete. V. Brauer'sche Bericht in Tròschel-Archiv, 1883. 
(2) Lankester®s Artikel Limulus an Arachnid ete. (Arbeiten aus d. Zoolog. Inst. ete. Tom. VII, H.I). 
