FOSSILES DU DOGGER 15 
En réalité, Per procerus, que certains auteurs, en particulier en France, ont con-. 
fondu avec Per. arbustigerus, d’Orb., est excessivement voisin de Per. Moorei dans 
le jeune âge ; il s’en distingue à partir d’un diamètre de 10°% par son ombilie plus 
petit et par ses tours plus élevés, plus enveloppants, qui ne s’abaissent pas abrup- 
tement dans lombilic. 
Per. Moorei est intermédiaire entre Per. procerus et Per. funatus ; il se distingue 
du premier par les caractères que nous venons d'indiquer, soit un ombilic plus large 
au pourtour abrupt, des tours moins élevés et plus largement arrondis extérieure- 
ment, et une ornementation qui s’efface dans l’adulte entre le milieu et le tiers 
externe des flancs, tandis qu’elle reste bien marquée sur la périphérie. Per. funatus 
diffère de Per. Moorei par un ombilie plus grand et par ses tours plus larges qui ne 
se recouvrent que sur un tiers de la hauteur. Cette espèce passe par les mêmes stades 
d’ornementation que les deux “formes précédentes, avec l'apparition successive de 
côtes bifurquées et trifurquées. 
La distribution de ces trois espèces voisines serait d'après M. Siemiradzky : Per. 
procerus — zone à Oppelia fusca, Per. Moorei — zone à Oppelia aspidoides et 
Per. funatus — zone à Macroc. Macrocephalus. 
C’est au Per. Moorei qu'appartiennent probablement tous les gros individus 
d’Ammonites qu'on trouve assez souvent dans les Marnes du Furcil; difficiles à 
dégager à cause de leur grande taille, ils ne présentent aucun caractère distinctif. 
Les géologues jurassiens ont confondu souvent le Per. procerus- Moorei avec le 
Per. arbustigerus, d’Orb. Si d’Orbieny décrit Per. arbustigerus comme ayant des 
saracteres qui correspondent approximativement à ceux de Per. procerus, par contre 
+ la figure qu'il donne de cette espèce représente une Ammonite beaucoup plus étroi- 
tement ombiliquee, avec des côtes plus larges et plus fortes. I] faut par conséquent 
admettre avec Neumayr que Per. arbustigerus est une espèce bien distincte de Per. 
procerus, ou bien que ces deux formes sont voisines mais qu’alors la figure de d’Or- 
bigny est inexacte et ne peut servir de type. Si elle reproduit fidèlement les carac- 
tères du fossile qui lui a servi de modèle, l’espece ainsi figurée paraitrait, comme 
M. Siemiradzki le suppose, faire avec Per. planula, Ziet. un groupe spécial, le sous- 
genre Planulites, Siemir. 
Dans les collections provenant du Bathonien du Jura neuchätelois je n'ai trouvé 
aucun échantillon qui corresponde à la fig. de Per. arbustigerus, d’Orb. 
Marne : Fureil. — Collection de l'Académie de Neuchâtel, Dubois, Musée de 
Neuchatel. 
