(0) — 
conifere: solamente tre campioni mi occorsero di legno appartenente ad alberi fron- 
dosi « Laubhoelzer», le eui foglie si riscontrano tanto numerose in quegli strati. 
Probabilmente nelle conifere la ricchezza di resina ha avuto un effetto conservatore, 
mentre le dicotiledoni senza resina erano soggette ad una più rapida distruzione. 
Lo stesso fatto si ripete nei legni della formazione dell'ambra. Frantumi di legno, 
sorpassanti in lunghezza un pollice, sono generalmente rari: ne ho visti venti o 
trenta. Molto più frequenti invece sono le scheggie, che accompagnano quasi tutti 
gli altri oggetti rinchiusi ed abbondano specialmente nell’ ambra di colore oscuro, 
nel così detto « Grus », che non è usato se non nella fabbricazione di vernici o per la 
distillazione. Osservando al microscopio quasi quattrocento pezzi ho sempre trovato 
soltanto le cellule di conifere facili a riconoscere, mentre mancavano affatto le traccie 
del legno di alberi angiospermi, che si distingue così facilmente he, suoi vasi pun- 
teggiati e pei raggi midollari composti di molti strati. 
Dalla forma dei pezzi rinchiusi, si vede che nei boschi d’ambra, precisamente 
in una attuale foresta vergine di alberi gimnospermi (per esempio nel Boehmerwald) 
tutto il terreno era coperto da scheggie di legno di conifere in ogni possibile stato 
di conservazione. 
‘Ma dove mai sono rimasti i frantumi di legno degli alberi frondosi, le cui foglie, 
fiori, frutti e semi ci occorrono sovente ottimamente conservati nell’ ambra, ciò che 
fa concludere per la loro presenza contemporanea in quei boschi? Eppure essi erano 
frequentissimi, come è provato non tanto dal numero (poco considerevole) dei pezzi 
rinchiusi, quanto dall’abbondanza veramente straordinaria di peli stellati apparte- 
nenti alle quercie, che il microscopio ci mostra quasi in ogni pezzo di ambra pellucido. 
Per quale ragione non si sia conservato il legno di questi roveri, faggi, castagni, 
betule, ontani e salci, che vegetavano associati alle Cupressinee di ogni zona, agli 
alberi subtropici di canfora, alle Proteacee, alle Acaciee ed alle Ericacee del setten- 
trione nei boschi da ambra, è difficile comprendere, ed io oso appena dare una risposta 
riferendomi alla mia sopracitata ipotesi sulla conservazione del legno delle conifere. 
Nè pare meno strano, che fra tutti i legni bituminosi dell’ampelite (compresi quelli 
della Prussia), almeno per quanto io finora ne sappia, non siano mai state trovate 
delle specie di alberi ambriferi. 
Tauto i Jegni bituminosi dell’ampelite prussiana, che sono a mia disposizione, 
quanto quelli trovati dal Runge e da me nella così detta terra azzurra « Blaue Erde » 
del Samland, che è così famosa per la sua ricchezza di ambra, sono identici a 
quelli degli altri strati d’ ampelite della Germania settentrionale, e si possono con 
certezza considerare (per esempio Cupressinoxylon ponderosum e Cupr. Protolaria 
ed altri) come piante caratteristiche, anche se *in piccolissimi campioni. 
Soltanto l’ambra, trovata una volta da Rink nell’ampelite stessa sulla Hafeninsel 
al settentrione della Disco Insel nella Groenlandia settentrionale, e associata con legno 
(Pinites Rinkianus Vaupell) mi sembra fare una eccezione: non posso però decidere, 
se la faccia pure il Pinites Breverianus Mercklin dell’ ampelite di Gischiinsk nel 
Kamtschatka. 
Delle otto specie da me stabilite nel 1843 e 1853, dopo aver ripetuto le più 
scrupolose ricerche, io ne ritengo adesso solamente sei, cioè: 
