oi 
d’Anzio, miseri avanzi di Laurento e delle splendidissime ville dei romani. Anzi, quasi 
tutti quei cordoni sono in via di corrosione e disfacimento lungo tutti i mari, e non già 
in corso di formazione a mo’ delle dune, come credette un illustre Geologo romano. 
Ed assai profonda doveva essere la baja lagunare di Ostia, se per tanti secoli 
bastò a dar ricetto alle alluvioni sabbiose del fiume. Vero è che il Tevere e molti 
altri fiumi delle coste d’Italia erano in antico meno portatori di melme e d’arene, 
quantunque più assai voluminosi di acque, a causa della somma venerazione per le 
selve, mantello e difesa dei monti, e in pari tempo rigorosa chiamata delle, piogge. 
Distrutti i boschi per far della legna carboni, e dei luoghi pasture, dappoichè fu assai 
dismessa la laboriosa cultura dei campi, il Tevere corse sempre vie più torbido, e 
tale è ora anche quando non è in escrescenza. Virgilio, ognor fedele alla natura, ac- 
cenna che il Tevere usciva molto torbido « multa flavus arena », all'arrivo di Enea 
davanti alle foci, ma correva ceruleo poscia che s’era rimesso dalla pienara. 
A tal riguardo, importa anche di distinguere i materiali che costituiscono la 
torbidezza del Tevere, attissima a colmate perchè meno degli altri è portatrice di 
arene. Esso non è torrente se non là dove dall’Alpe di Serra scende ai piani di Pe- 
rugia: non è quello che i francesi, con vocabolo di senso speciale, chiamano rivière 
qual sarebbe l'Arno, quando navigabile e quando magro e gretoso. Ma esso è vero 
fiume reale, e li suoi impostimi su per le gradinate di Ripetta e sotto Roma lungo 
i cigli della sponde, sono melme argillose, tanto più fine e grasse quanto meno è 
lontano il mare. Di tutte le sue torbide le parti terrose arrivano bensì talvolta a 
costituire un ventesimo della corrente, come risulta da assai ripetuti saggi, fatti e da 
privati e da commissioni governative, ma di questo carico stesso meno di un ven- 
tesimo sono le arene che, giunte a mare, ivi rimangono indietro ad accrescere la 
spiaggia. Il coloramento delle acque marine che in tempo di piena del Tevere si estende 
sotto scirocco o sotto maestrale fino a Porto d’Anzio o fino a Civitavecchia, ci rivela 
che quell’alluvione è portata tutta in alto ed ivi colata a fondo per plasmare e pre- 
parare nuove rocce allo studio dei geologi delle età future: alla spiaggia rimangono 
i detriti insolubili e più pesanti, i lavati granellini delle arene che il mare butta fuori, 
dopo essersene cibata la grascia, in balìa e a giuoco delle sue correnti. Onde non è 
meraviglia.che sì a lungo si protraesse la colmata della baja ostiense. 
La più parte dei moderni scrittori delle vicende dei porti di Ostia e di Claudio 
si accordano nell’ osservare che le protrazioni della spiaggia alle foci del Tevere, a 
partire dai secoli remoti fin giù intorno al 1400, non furono che di circa un deci- 
metro per anno; negli ultimi 400 anni la spiaggia avrebbe, secondo essi, subìto un 
così rapido avanzamento, che, come da principio è esposto, fu creduto progredire di 
quasi sei metri all’anno! Di tutto questo straordinario protendimento, per quanto ri- 
guarda la spiaggia di Fiumicino, ove interrossi e rimase indietro più chilometri il 
Porto di Claudio, fanno colpa al Maderni che riaperse quel canale nel 1612. Ma qual 
ragione faranno essi all’eguale aumento subìto anche dalla rispettiva spiaggia dell’Isola 
Sacra, verso la quale mai non si volgono le arene di Fiumicino, dirette sempre verso 
la destra di quello sbocco? Egli è fuori di dubbio che, quando pure il Maderni nulla 
avesse innovato, quelle arene che passarono e tuttora passano per Fiumicino, sarebbero 
venute per l’altro maggiore ramo della fiumana e si sarebbero distese con viaggio un 
