ale e 
Euro, Noto ed Affrico, lasciando soltanto verso ponente libero soffio al Favonio o 
Zeffiro, come ricordano gli antichi scrittori, e specialmente Dionigi d’Alicarnasso in 
quella parte delle sue storie che lo scrittore di questa Appendice volgeva dal Greco 
parola per parola a richiesta del venerando Cesare Balbo quando questi dettava le 
sue Meditazioni storiche. E però ivi non fu mestieri ad Anco Marzio gittar moli 
in mare nè alcun antemurale per la quiete del suo porto, ma soltanto una corona 
di torrioni in giro al medesimo per difesa contro i Corsari, come attestano le reliquie 
che avanzano lango il pantano di Fiume Morto. 
Qui è pregio d’opera osservare la somma diligenza dell’ora accennato scrittore, 
tanto lodata in quelle Meditazioni storiche per la precisione e la proprietà dei voca- 
boli in fatto di storia e di topografia. Quinci si parrà la differenza fra sbocco e foci 
del Tevere, differenza importantissima e per la quale soltanto si può spiegare lo straor- 
dinario e quasi improvviso insabbiamento del porto di Claudio dopo tanti secoli di 
libero e felice esercizio. Quando il detto storico d’Alicarnasso accenna in genere allo 
scarico delle acque del fiume in mare aperto egli usa sempre la parola al plurale 
bocche e foci: atouata, exLovdat, ma per indicare il luogo dove siede Ostia lo chiama 
costantemente col numero singolare sbocco del fiume, otoua: anzi dice sopra la vera, 
la genuina bocca, Ént tod yraciov otiuatos. 
Egualmente usarono i latini scrittori Livio, Cicerone, Virgilio, Ovidio ed altri: 
in ore Tyberis fu fondata Ostia: ante ostium tyberinum dice Cicerone (pro lege 
Manilia), accennando alla flotta dei Corsari che nel porto d’Ostia avevano bruciate le 
navi romane. Il medesimo Dionisio narra di Anco Marzio, il quale vedendo come 
nessuna fortezza fosse sopra le foci del Tevere: int taîs inBoviais....si decise d’ar- 
mare per uso di porto la docca stessa del fiume e qui non usa più la voce plurale, 
ma dice: sullo sbocco del fiume, ent tov notkuov attuati. Anzi egli nota che ivi il 
mare fa un ampio seno, quale sogliono avere i più eccellenti porti marittimi. Nè con tali 
modi si sarebbe egli espresso se avesse veduto il Tevere spagliar direttamente in 
aperto mare con una sola bocca; nè l’avrebbe lodato di non far banchi nè consumarsi 
in acque basse e paludi, come avviene, dice, a molti fiumi, e come poi, sebbene assai 
tardi, toccò al medesimo, poco innanzi al completo interrimento della baja. 
Di questa singolar virtù del Tevere, di non far banchi in allora avanti alle foci, 
così contraria al suo odierno contegno, accennano i nostri scrittori che disputando su 
le foci del fiume pendono fra il crederlo effetto di inesplicabile privilegio del 
medesimo, oppure esagerata lode datagli dall’antico storico, sebbene sia tanto facile 
il ravvisarne le ragioni. Dionisio ben vedeva quel che prima dei nostri idraulici Gu- 
glielmini, Mengotti, Castelli, Grandis e Paleocapa, già Lucrezio aveva descritto nel 
lib. VI, ossia che un grande ammasso di arene di contro al flutto del fiume può 
ostruirne la bocca quando il mare, mosso dai venti, gli si rovina addosso con le sabbie, 
onde avviene che meno libera uscita ha il fiume, e la foga delle acque minore pen- 
denza: ecco i suoi versi, degni di Virgilio: 
Est quoque uti possit magnus congestus arenae 
Fluctibus adversis oppilare ostia contra, 
Cum mare permotum ventis ruit intus arenam: 
Quo fit uti pacto liber minus exitus amni, 
Et proclivus item fiat minus impetus undis. 
