— 190 — 
con tanta evidenza, da rendere inutile che io mi trattenga su questo argomento ('). 
Vediamo piuttosto come stanno le cose attualmente. 
Il suolo più ferace dell’agro romano è quello che occupa la valle del Tevere, le 
vallicelle così ben tracciate nella carta di Canevari, e parte della pianura littoranea. 
Esso è formato dall’accumulo delle erosioni dei colli, ha una grande profondità, ed 
il suo regime idraulico può essere sistemato facilmente e senza notevole spesa, me- 
diante fossi aperti (forme), come alcuni intelligenti proprietarî hanno già incomin- 
ciato a fare. Questo terreno non è perfettamente disgregato e scarseggia di fosfati, 
come ha dimostrato il prof. Fausto Sestini nel 1872. Ma la sostituzione del lavoro 
profondo, mediante aratri potenti come l’aratro Cardini, al lavoro superficiale del- 
l’aratro preadamitico che si usa ancora in gran parte della Campagna, rimedierà age- 
volmente al primo difetto: ed al secondo un intelligente agricoltore potrà pur rime- 
diare, come lo dimostrano le esperienze fatte dal prof. Sestini a Grottarossa. 
Questi terreni, relativamente ricchi, si trovano però appena in una sesta parte 
della campagna romana. Ben diverse sono le condizioni del terreno che è tuttora in 
posto sui colli, negli altri cinque sesti dell'Agro. Esso forma sui tufi una crosta sottile, 
che durante tutta la stagione delle piogge è inzuppata e rammollita, per effetto del 
trattenimento delle acque piovane fra essa ed il sottosuolo sul quale riposa; e dopo 
la stagione delle piogge, quando l’evaporazione diviene attivissima ed i tufi han finito 
di assorbire tutte le acque ad essi sovrapposte, è aridissima. Uno strato di terreno ve- 
getale così scarso, non presenta condizioni favorevoli alla coltura dei cereali, ed infatti 
quelli che hanno voluto metterlo a grano, se talvolta hanno potuto avere abbondanti le 
prime raccolte perchè il terreno aveva riposato da secoli, hanno dovuto rimetterlo @ 
pascolo; 0, se si sono ostinati a coltivarlo a grano, lo hanno coltivato a perdita. Ma v'è 
di peggio. Questo terreno è un vero noli me tangere: smuoverlo coll’aratro, e condan- 
narlo a scendere a valle, è tutt’una. Le tante colline della campagna di Roma che si 
trovano per grandi tratti spogliate di terreno vegetale, e coi tufi vulcanici a nudo, ne 
danno ampia prova; ed a testimonio della causa che le ridusse così brulle, la superficie 
del tufo denudato mostra spesso le traccie lasciatevi dall’aratro, adoperato a smuovere 
il terreno che le copriva in passato e che ora non esiste più (tav. VI). La ragione di 
questo fenomeno è chiara: terreni di pochissima profondità, rammolliti dalle piogge 
autunnali ed invernali, adagiati sopra un sottosuolo molto inclinato e ricoperto da 
veli d’acqua che sono in continuo movimento, restano difficilmente in sito; e non 
vi restano affatto, se imprudentemente vengono rotte e sconvolte tutte le radici 
delle erbe che formano una specie di feltro nello strato più superficiale di essi. 
Nulla allora gli trattiene sul posto, e le acque piovane gli trascinano a valle. La 
tendenza ad uno spostamento di tal genere, è anche più manifesta nei terreni che 
riposano sopra argille e su marne. Qui la discesa può prodursi, a stagione di 
piogge avanzata, anche quando il soprassuolo non è stato toccato dall’aratro, perchè 
esso è più inzuppato, e quindi meno consistente; e perchè i veli d’acqua che scorrono 
fra esso ed il sottosuolo sono più cospicui. Si determina così una successione di piccole 
(1) Di Tucci, Dell'antico e presente stato della campagna di Roma in rapporto alla salubrità del= 
l’aria e alla fertilità del suolo. Cap. VIII. Roma 1878. 
