=> MI 
incanalate, ci possiamo fare una idea della differenza che passa fra le condizioni 
agrarie ed igieniche che il suolo romano presentava allora, e quelle che presenta 
oggidì. In allora la massa delle acque, che abbondantissime circolano a maggiori 
o minori profondità entro di esso, veniva regolarmente remossa dall’Agro, o vi era 
utilizzata per l'agricoltura e pei bisogni della vita umana; il terreno vegetale in posto 
sui colli era più profondo; le valli avevano un livello più basso e regolare, ed un 
deflusso continuo era assicurato con facilità alle acque che potevano penetrare negli 
strati più profondi del terreno di trasporto che le riempie. Adesso invece, la mas- 
sima parte delle acque dell’Agro impaluda sui colli od alla base di essi, ovvero 
penetra al di sotto del suolo delle valli e vi ristagna ; lo stato igrometrico del 
terreno posto a coltura oscilla fra due estremi: eccessiva umidità nell’ inverno, ed 
eccessiva siccità nell’estate; il terreno vegetale che ricuopre i colli è scalzato dalle 
acque che lo inzuppano e vi scorrono sotto; esso ha preso in gran parte la via 
delle valli dove si è accumulato in eccesso, sotterrando, e spesso a grandi profon- 
dità, le acque che scaturiscono alla base delle colline, senza render con ciò queste 
acque meno infeste nella stagione estiva. 
Queste differenze bastano per me a spiegare come la malaria romana fosse, se 
non remossa, almeno tollerabile in antico, e come sia così infesta oggi in tutta 
l’estensione della Campagna. 
To non mi trattengo a parlare della influenza che la diversità fra le colture 
antiche e quelle attuali della Campagna può avere avuta nel determinare questo ac- 
crescimento della malaria romana, perchè, non essendo io nè un archeologo nè un agri- 
coltore, non ho competenza a ciò. Pur non posso astenermi dall’ esprimere la mia 
convinzione in proposito. Francamente io credo che la influenza della diversità fra 
le culture delle due epoche abbia un posto molto, ma molto, secondario nella gene- 
razione della malaria romana. La coltura attuale è un effetto delle condizioni che 
producono la malaria, non ne è la causa; e non può essere considerata come causa 
concomitante di tal produzione, se non per una parte tanto piccola che quasi non 
è apprezzabile, di fronte alle grandi proporzioni che ha la causa principale. Il punto 
di partenza della bonifica dell’Agro romano non può quindi consistere nell’ imporre 
piuttosto questa che quella cultura: ciò, nello stato attuale delle cose, non appro- 
derebbe ad altro, che a sperperare gran parte del terreno rimasto sui colli, smuo- 
vendolo imprudentemente; ed a generare una umidità maggiore nei terreni profondi 
delle bassure ('). 
(1) Finchè le acque del sottosuolo romano non vengano sistemate, la creazione di boschi nei 
terreni profondi delle bassure, riuscirebbe, in molti casi, ad aumentare i danni della’ malaria. I 
boschi, ancorchè fatti da prosperosi Eucalyptus, non varrebbero, da soli, ad esaurire le acque sotter- 
ranee in molte di queste località; e proteggendo il suolo dall’azione dei raggi solari, vi manterreb- 
bero un grado di umidità maggiore dell’attuale, che nella stagione estiva favorirebbe più di adesso 
lo sviluppo delle emanazioni nocive. Ciò che è avvenuto a Cisterna lo prova. Cisterna era fino a 
20 anni fa il paese classico della malaria. Le persone del luogo erano chiamate volgarmente è pan- 
zarotti, per le notevoli tumefazioni del fegato e della milza che le febbri dominanti in paese procura- 
vano loro. In quei tempi Cisterna era tutta circondata di boschi, e così strettamente che talvolta 
| dlei cignali sono stati uccisi dentro il paese. Ma dopo che la casa Caetani abbattè i boschi che erano 
