— 317 — 
I rettili sono fin ora rappresentati da due Chelonidi una Trionie e un £mys; 
tav. II fig. 17. 
La prima sarebbe forse determinabile, la seconda certamente, per chi avesse a 
disposizione un materiale di confronto maggiore di quello chie io posseggo; non avendolo 
mi limito a costatare l’esistenza di questi generi il primo dei quali fu anche accen- 
nato da F. Major. 
I mammiferi sono rappresentati in più larga scala e per molti di essi non è dif- 
ficile la determinazione specifica. 
Tapyrus priscus Kaup. Ho determinato questa specie su dieci molari ed alcuni 
premolari che corrispondono esattamente con quelli figurati dal Gaudry (Enchaî- 
nements du monde animal): credo inoltre di dover riferire alla stessa specie diverse 
falangi; tav. II fig. 18, 19, 20, 21, 22, 23. 
Ho veduto una mascella di questa stessa specie trovata presso Casole, dal sig. 
prof. Sestini di Colle. Gli avanzi ai quali mi riferisco come pure quelli di tutte le 
specie di cui parlerò in seguito provengono esclusivamente dalle ligniti del Casino o 
del Molinuzzo. 
Hipparion gracile Kaup. 
Fu citato dal Capellini e dal Major; io posseggo di questa specie due molari su- 
periori, e un molare inferiore; confrontati con quelli di Eppelsheim (Pictet, Paléonto- 
logie) e con quelli di Pikermi, di cui possedo eli originali, presentano un numero assai 
maggiore di pieghette nei denticoli interni. 
Hipparion?:.. sp.; tav. IM fig. 1, 2,3, 4, 5, 6, 7, 8. 
Appartengono ad un solipede, che dubitatamente riferisco al genere Hipparion, 
l’estremità di un metatarso (!) notevole per la trochlea non prolungantesi nella faccia 
anteriore e le tre falangi successive. La piccolezza di queste ossa non permette di 
riferirle all'’Hipparion gracile, nè per la loro forma potrebbero rappresentare il 2°0 4° 
metatarso ecc. della stessa specie; sono inoltre così numerosi gli avanzi di questo 
piccolo solipede che è anche da escludersi la ipotesi che possano riferirsi ad un 
giovane individuo; basterà dire che posseggo venticinque avanzi ben riconoscibili di 
questa specie, tra i quali diversi trocanteri. 
Una piccola mascella, tav. III fig. 9, 10 assai malconcia potrebbe forse riferirsi a 
questa specie per quanto io stesso sia molto incerto in questa determinazione; della mede- 
sima sono ben conservati solamente i primi tre premolari, fig. 9, ed offrirebbero nei den- 
ticoli la disposizione analoga a quella degli equidae e pur troppo anche di alcuni cervidae; 
i resti però degli altri denti non hanno la forma colonnare degli equidae ma si avvi- 
cinano a quelli delle antilope; i molari essendo sette avvicinerebbero questa specie 
agli antichi peryssodactili (Anchytherium) per quanto non possa in alcun modo ri- 
ferirsi a questo genere per la forma particolare dei denti; invero esistendo in questi 
strati una piccola antilope, potrebbe dubitarsi che dovesse invece riferirsi a questo 
genere; vi si opporrebbe però il numero dei denti tanto più che come ho detto pocanzi 
esistono pure abbondanti resti di un piccolo solipede. 
Sus erymanthius Gaud. var. minor; tav. III fig. 11, 12, 13, 14. 
Posseggo di questa specie un frammento di mascella superiore con tutti i denti 
meno il primo premolare, che corrispondono, salvo la grandezza, a quelli del Sus 
