pre 
— 481 — 
formano il versante sinistro di questa valle; per lui tutta la massa di roccie a sinistra 
della Dora della Thuille, rialzata contro il Monte Bianco, appartiene al trias e ad 
essa si sovrappone la zona antracitifera, più antica, per rovesciamento. 
Il Lory ammette ancora come triasiche le roccie del versante sinistro della Valle 
della Thuille, ed esse sembrano affondarsi sotto le roccie più antiche dell’antracitifero, 
ma in realtà vi ha solo giusta posizione per una spaccatura verificatasi con sposta- 
mento, per cui una massa di roccie più giovani viene a sembrare inferiore di livello 
ad una massa di roccie più antiche. 
Noi per contro ammettiamo che le cose sono precisamente nella condizione nor- 
male, vale a dire le roccie antracitifere, considerate come appartenenti al carbonifero 
stanno sopra in concordanza di stratificazione alle roccie del versante sinistro della 
Valle della Thuille, perchè queste non sono triasiche, ma appartengono alla zona 
delle pietre verdi. 
Non è da parte nostra malsano desiderio di far nompa di idee nuove, non è una 
smania di fare del campo scientifico un campo di battaglia senza buone ragioni. Noi 
sappiamo benissimo che in geologia non si combatte con sofismi e cavilli, ma che 
ogni enunciato dev’ essere basato sopra severe .e conscenziose osservazioni; epperò 
sarebbe imprudente da parte nostra lanciarci senza valido appoggio in una lotta scien- 
tifica. Nè ci facciamo illusione sulla potenza dei nostri avversarî, che sì meritamente 
raggiunsero un posto elevatissimo tra i cultori delle geologiche discipline. Procedendo 
però cautamente, lentamente dalle regioni del Gran Paradiso, a quelle del Monte 
Bianco, passando gradatamente dal noto verso l’ignoto, ci parve dover apprezzare i 
fatti in modo diverso da quello addottato dai signori Favre e Lory; ed i nostri 
apprezzamenti, dobbiamo dichiararlo, emersero non da idee preconcette, ma dall’im- 
pressione ricevuta dall’esame dei fatti; ciò non implica che i nostri apprezzamenti 
sieno in modo assoluto i veri, e sieno falsi per conseguenza quelli del signor Favre 
e del signor Lory; se in studî ulteriori si presenteranno a noi prove evidenti che non 
siamo nel vero, saremo noi i primi a condannare i nostri primi apprezzamenti. 
La divergenza capitale sta nel valore cronologico dato alle roccie formanti il 
versante sinistro della Valle della Thuille. Noi le consideriamo come prepaleozoiche, 
presiluriane, epperò le troviamo occupare stratigraficamente il posto che loro spetta. 
Il signor Favre le considerò prima liasiche, poi triasiche e per spiegarne la posi- 
zione stratigrafica anormale dovette ricorrere ad un supposto rovesciamento, che avrebbe 
ricoperto il trias col carbonifero; ma il signor Favre ha prove materiali positive di 
questo rovesciamento? Non è questo un artifizio per spiegare la posizione anormale 
delle roccie secondo lui triasiche? Lo studio stratigrafico delle regioni attorno alla 
ellissoide del Gran Paradiso, della Val Savaranche, della Val di Rhèmes, della Val 
Grisanche, della conca del Ruitor ci mostra invece la più eloquente semplicità di 
sovrapposizione; dapprima le roccie cristalline antiche e poi sovra di esse la gran zona 
delle pietre verdi, le roccie cristalline recenti, e sopra queste sempre concordanti le 
roccie del carbonifero. Non una deviazione dal regolare sovrapporsi di roccie più 
giovani a roccie più antiche; non una qualsiasi accidentalità che possa far sospettare 
una convulsione violenta, uno sconquasso nei terreni, conservanti ovunque la stessa 
direzione, quasi sempre lo stesso valore angolare d’inclinazione degli strati; uniformità 
CLASSE DI SCIENZE FISICHE ecc, — MeMoRIE — Von. III.° 6l 
