| 
i 
— 485 — 
il definire la questione, ma speriamo risolverla col tempo e per allora ci riserbiamo 
di battezzare questa antichissima formazione sedimentaria metamorfica che sarebbe 
stata studiata in prima nelle Alpi Piemontesi. Sopra a questa immensa zona abbiamo 
il carbonifero; vogliamo supporre che gli strati più superficiali della zona delle pietre 
verdì possano corrispondere a qualcuno dei periodi paleozoici precedenti il carbonifero? 
Anche a questa domanda nello stato attuale degli studî non si può positivamente 
rispondere; possiamo sospettare che la cosa possa essere così, ma non lo possiamo 
accertare. Epperò ci si permetterà di lasciare per ora in sospeso la questione dell’esatto 
valore cronologico di questi terreni, a quali formazioni alpine corrispondano esatta- 
mente l’huroniano ed il laurenziano del Canadà, se vi siano fra noi rappresentanti del 
siluriano, del devoniano e del cambriano. 3 
La massa delle roccie costituenti il versante sinistro della Valle della Thuille 
è costituito in grandissima parte da schisti calcari a struttura eminentemente cristal- 
lina. Omettiamo -che localmente roccie più recenti come le triasiche possono presen- 
tare un facies cristallino; ma qui trattasi di una distesa di oltre a 60 chilometri 
quadrati in cui il carattere della cristallinità non fa mai difetto. I calceschisti di 
questa regione ed i calcari cristallini, su tutto il percorso e lo sviluppo dei banchi 
da essi costituiti, riproducono pienamente i caratteri dei calcari cristallini e dei calce- 
schisti, non diciamo nemmeno di Val di Susa, sui quali, al dire del Lory, havvi ancora 
contestazione, ma diciamo di quelli di Cogne, di Val D’Orco, di Val Savaranche, che, 
profondissimi, sì avvicinano maggiormente alla ellissoide di gneiss centrale. Abbiamo, 
è vero, degli schisti micacei e degli schisti alluminosi, che hanno una grande analogia 
con schisti secondarî; ma intanto noi citiamo schisti a facies recente intercalati con gli 
schisti evidentemente cristallini del vallone di Miage a poca distanza dalla massa protogi- 
nica del Monte Bianco; non si vorrà mica chiamare triasici gli schisti ed i gneiss del- 
l’Aiguille di Tète Carrée, del Dome du Gouter, perchè presentansi queste roccie fogliacee, 
alluminose, nere, molto analoghe all’aspetto a roccie più recenti? Di più; abbiamo un 
vero gneiss, un gneiss amfibolico, della serpentina con pietra ollare e talco, roccie 
amfiboliche granatifere nel vallone di Broglia. Queste roccie si distinguono per nulla 
da quelle più caratteristiche della zona delle pietre verdi. S'inclina ad ammetterle 
sedimentarie dal Favre; dunque contemporanee delle roccie a cui sono intercalate; 
ora perchè esse presentano gli stessi caratteri delle roccie di identica costituzione 
mineralogica della zona delle pietre verdi? Evidentemente perchè sono esse stesse della 
zona delle pietre verdi? Come ammettere che serpentini, gneiss amfibolici così giovani, 
triasici, presentino assolutamente gli stessi caratteri delle roccie analoghe enormemente 
più antiche? Vogliamo abbandonare l’idea della sedimentarietà? Vogliamo considerarle 
quelle serpentine, quelli amfiboliti come trabocchi lavici del trias? Ma entriamo allora 
in altro ordine di considerazioni; veniamo a mettere altra volta in discussione l’origine 
specialmente delle serpentine. Per parte nostra su questa origine abbiamo già esposto 
le nostre idee nel precedente lavoro già più volte citato; le serpentine sono sedimen- 
tarie, sincrone delle roccie cui sono intercalate. Sappiamo che tale questione non è 
ancora risoluta per tutti i geologi; ma la generalità ammette questa origine sedi- 
mentaria. Ora, ciò ammesso per ora fino a prova contraria, le roccie del versante 
sinistro della Val della Thuille, per la sviluppatissima ceristallinità, per la presenza 
