284 A Balaton-melleki lakossäg neprajaza. 
V. Gyümölestermeles. 
Mig a modern szölömüveles tanitäsai szerint a szölöbe semmifele mäs növenyt 
s igy gyümölcsfät sem szabad ültetni, a regi idökben a szölö müvelese &s a gyü- 
mölcs termelese mindenkor együtt järt. A Balaton melleke a regi ällapotokon 
mit sem vältoztatott, az iskola tanitäsai miatt gyümölcsfäit ugyan ki nem vägta 
(mindössze az egeszen üj telepiteseknel vette figyelembe a tanitäsokat), s igy gyümöl- 
csösei megmaradtak. Mekkoräk, milyenek voltak e gyümölcsösök, melyik közsegben 
milyen gyümölcsöket termeltek nagyban €s milyeneket kicsinyben, minderröl pon- 
tos tudäsunk soha sem volt s csak ältalänossägban tudtuk, hogy a Balaton melleke- 
nek nemcsak szöleje, hanem gyümölcse is jö, hogy Somogy es Zala partjai mär 
regi idök öta hiresek gyümölcseikröl. Az 1895. evi mezögazdasägi statisztika a 11 
fögyümölcsfaj fäinak összeiräsära is kiterjeszkedven, elsö izben adott gyümölcse- 
szetünk megismerescehez szämbeli adatokat. Ketsegtelen, hogy ez adatok nem elsö- 
rendü pontossägüak, mert a gyümölcsfäk ez alkalommal elöször irattak össze s a 
nep, felven egy üj adötöl, a valö ällapotnäl a legtöbb esetben valöszinüleg jöval 
kevesebbet vallott be, megis ez adatok a föjelensögek szabatos meghatärozäsära s a 
viszonylagos ällapotok feltüntetesere el&g pontosak, mindössze oly következtetesek- 
töl kell tartözkodnunk, a melyek a szamok kisebb-nagyobb emelkedesevel teljesen 
megvältoznänak. A szamok erteket s hasznälhatösaguk hatärät nehäny pelda a leg- 
jobban igazolja. A Kenesen összeirt 24.000 gyümölcsfa közt. 10.000 szilvafa, 5.000 
meggyfa es 2.000 almafa van, a többi 8 gyümölcsfajböl 2.000 fänäl kevesebb van: 
nyilvanvalö, hogy Kenese gyümölcstermeleseben a szilva elsörendü jelentösegti, 
mäsod-, illetve harmadrendü jelentösege van a meggy- €es almafänak, a többinek 
gazdasägi jelentösege mär alig van; a fenti szämok pedig oly nagy különbsegeket 
mutatnak, hogy a viszony a härom gyümölcsfa közt akkor is megmarad, ha a nep 
mindegyikenel akär nehäny szazat is be nem vallott. A 10.000 szilvafa mellett 
egeszen mellekes, hogy 18 gesztenyefa helyett Kenesen 100 vagy 180 van-e, mert 
a kenesei gyümölcstermeles igazi kepet nem ez adja meg, hanem a härom föfaj. 
Ha most a szamok erteket nem közsegenkint, hanem gyümölcsfajonkint vesszük, 
tanulsägos peldäul emlithetjük a mandulafa elterjedeset. Az &szaki parton összeirtak 
17.000, a delin csak 1000 mandulafät; a különbseg oly öriäsi, hogy nyilvänvalö 
belöle, hogy a deli parton e gyümölcsfa termelese egyaltaläban jelentöseggel nem 
bir s a különbseg nagysägäaban minden valöszinüseg szerint kifejezest uyer az a 
teny is, hogy a deli part domborzati viszonyainäl fogva egyaltaläban nem alkalmas 
e gyümölcs termelesere. Viszont ha figyelembe vesszük azt, hogy az &szaki part 
30 közsege közül 28-ban a mandulafäk szama nem haladja meg az 1000-et, ellen- 
ben Tihanyban egymagäaban a 6000-en is tül van, nyilvanvalö, hogy Tihany valö- 
sägos eldorädöja a mandulafänak s az egesz Balaton melleken elsö helyen marad 
meg akkor is, ha a tenyleges ällapotnak mindenütt csak felet is vallottäk be. Ilyen, 
ügy az egyes közsegek gyümölcseszetet, mint az egyes fajok elterjedeset jellemzö 
tenyek megällapitäsära e szamsorok teljesen alkalmasak s ezert a 285. lapon levö 
täbläzatban összeällitjuk a Batatonmellek falvaira vonatkoz6 adatokat., 
