A Balaton-melleki lakossäg neprajza. 405 
közül meg egy küldött be babonäkat, de azokat a «Magyar Nyelvör»-böl irta ki! 
Heten pedig vegkep elhallgattak. Hiäba kerestem fel ezeket Ujböl, hiaba buzditot- 
tam fel mäsokat, a gyüjtest rendszeresiteni nem lehetett. Gyüjtöttem tehät tovabb 
is egymagam annyit, a mennyit lehetett. Tekintve azt, hogy a Balaton tükren härom 
värmegye is osztozkodik, különös sülyt helyeztem arra, hogy minden egyes babo- 
nänak földrajzi elterjedeseröl pontos adatot kapjak, a Somogyban gyljtötteket 
vegig kerdeztem Zaläban Es Veszpremben is Es viszont, aläabbi gyüjtemenyemben 
pedig csakis azokat vettem fel, melyek kivetel nelkül mind a härom megye Bala- 
ton-partjäan megvoltak s igy mint ältalanos elterjedesüeknek feljegyzesük helyet 
külön-külön feltüntetni nem kellett. Ha egy &s ugyanazon babonät megtalältam 
Bfö-Kajäron, Tihanyban, Kövägs-Örsön, Vörsön &s Köröshegyen, üti naplömban, 
mely faluröl-falura keszült, ezt külön-külön vezettem be, de itt a feldolgozäsnäl az 
ilyen elterjedesüeket a Balaton melleken altalänosaknak kell tekintenem. Minthogy 
a «Magyar Nyelvör» különbözö Evfolyamaiban szinten közöl babonäkat, igy Somogy- 
böl VERES J., BAnöczı J., SzEMNECZ E., Zaläböl GAAL F., Koronczy J., FEIER A. es 
Veszpremböl Gusicsa ]., BAnöczı J. stb. gyüjteseiböl, ezeket szinten figyelembe vet- 
tem a következökepen: megällapitottam mindenekelött, hogy az ältaluk közlött 
babonäk megvannak-e az illetö varmegye balatonparti közsegeiben is, megvannak-e 
tovabbä a mäsik ket varmegye balatonparti közsegeiben is, s csak ha mindhärom 
varmegye balatoni közsegeiben megtalältam, vettem fel azokat a magam anya- 
gaba abban a formäban, a melyben a helyszinen feljegyeztem; igy ez irodalmi 
adatok kitünö ütmutatök voltak. A vizkereszti verset €es különösen a regölesre 
vonatkozö6 adatokat dr. SEBESIYEn GyuLA barätomnak köszönhetem, ki maga is a 
‘ Balatonpart szülötte. Mär az elsö kikerdezeseknel, melyeknel vezetö fonalul elöz6 
neprajzi monographiäimnak (Kalotaszeg, Torda-Aranyosszek-Toroczkö) a babonäk- 
röl szölö fejezeteit s GAAL F.-nek göcseji babona-gyüjtemenyet hasznältam, feltünt 
nekem az s a kesöbbi kutatäs csak megerösitette azt, hogy a Balaton melleken, 
noha a babonäk legkülönbözöbb körei maig is megvannak, a keretek aränytalanul 
kevesebbet foglalnak magukban, mint akär Erdelyben, akär Göcsejben. P. o. a haj- 
röl szölö babonak megvannak a Balaton melleken is, de Göcsejben, Erdelyben 
tizszer-hüszszor annyi babonät tudtak a hajröl, mint a Balaton mellett, s ha azokat 
elmondtam a balatoniaknak, furcsänak talaltäk, azt mondtäk, lehet, de ö6k ilyent 
sohse hallottak, sohsem ertek. Es ugyanezt a pusztuläst tapasztaltam a babonäk 
minden csoportjaban a Balaton minden reszen. Ketsegtelen, hogy ez a pusztuläs 
az ältalänos müvelödes hatäsa, nem az&e, a melyet a papok: Es tanitök terjesztenck, 
mely mellett e babonäk a magyar keresztenyseg ezredik eveben is fenmaradtak, 
hanem aze a müvelödese, melyet a gözhajö, a vasüt, a sok fürdötelep s azok värosi 
eredetü, tehät jöval felvilagosodottabb vendegserege tudatlanul, de hatalmasan ter- 
jeszt a nep közt. A Balaton babonaviläga ma mär csak romhalmaz, szintelen tar- 
talommal, lazan megtöltött keretekben, melyböl evröl-evre több halvanyodik, majd 
tünik el egeszen. — A feldolgozäsban igyekeztem azt a gyakorlati czelt szolgälni, 
hogy ha valaki valamely babonät keres, könnyen megtalälhassa, ezert is a csopor- 
tok mindenekelött tärgyi termeszetüek; e csoportositäsböl önkent következik, hogy 
usyanazon babonänak, ha több tärgyra vonatkozik, ismetelten kell elöfordulnia ket, 
esetleg több csoportban is; ilyenkor a babonät reszletesen csak az elsö emlitesnel 
irom le, a többi csoportban egyszerü utalässal kell beernem. — . Vegül meg kell 
jegyeznem, hogy teljes tudatäaban vagyok annak, hogy jelen munkämnak epen ez 
