— 1005 — 
Risposta del Socio P. VOLPICELLI 
alle obbiezioni fatte dal prof. G. PISATI 
contro la moderna teorica di Melloni sulla elettrostatica induzione 
letta nella seduta del 4 giugno 1876. 
8 iL 
Il sig. G. Pisati, professore di Fisica sperimentale nella Università di Palermo, 
ha pubblicato nella Gazzetta Chimica Italiana (Palermo an. 1875, tomo V) una Me- 
moria col titolo: Difesa dell’antica teoria della induzione elettrostatica. Questa difesa 
risulta principalmente di due serie di sperienze, nelle quali l’inducente consiste sempre 
in una macchina elettrica. 
Nella prima serie l’autore si serve della forma, che la elettrica luce manifesta 
nella oscurità sulle punte metalliche; mentre nella seconda serie egli si serve del 
noto mescuglio di zolfo e minio, spinto fortemente per mezzo di un soffietto, a traverso 
lo spazio fra l’indotto e l’inducente (macchina elettrica). Poche riflessioni fanno d’uopo 
a mostrare, che le indicate sperienze del Pisati, nè difendono dagli errori l’ antica 
teorica della elettrostatica influenza, nè abbattono quella moderna del Melloni sullo 
stesso argomento. 
A cominciare dalla prima serie facciamo riflettere, che la macchina elettrica non 
è un inducente acconcio per l’ analisi delicatissima dei fenomeni relativi alla elet- 
trostatica induzione. Imperocchè: 1° la macchina elettrica è una inducente variabile, 
mentre per l’analisi medesima fa d’uopo che l’ inducente sia costante, per lo meno 
in tutto il tempo della sperienza; 2° la macchina elettrica mentre agisce, carica di 
elettricità tutto ciò che la circonda, quindi la induzione si opera sopra corpi elet- 
trizzati; e ciò si deve del tutto evitare, perchè altera di molto quei fenomeni, che 
semplicemente ed unicamente alla induzione appartengono, la quale perciò si deve 
produrre in un indotto nello stato suo neutrale; 3° la macchina elettrica per avere 
elettrizzato tutto l’ambiente, questo induce da ogni parte, laonde complica maggior- 
mente i fenomeni della elettrostatica induzione. 
$S2. 
Ora passiamo ad analizzare le interpretazioni date dall’ autore, contro la teorica 
del Melloni, agli effetti di elettrica luce prodotti sopra i conduttori armati di metalli- 
che punte, servendoci delle stesse figure pubblicate dall’oppositore nella sua citata 
Memoria. 
Il Pisati non ha considerato due fatti, cioè: 1° che i fenomeni luminosi, rappre- 
sentati dalla 1° figura, non incontrano induzione veruna, e perciò non possono ser- 
vire di criterio nelle sperienze rappresentate dalle figure, nelle quali per l’attuale 
