— 1016 — 
inducente; quindi avendolo immerso nell’ acqua contenuta in un vaso metallico, co- 
municante col suolo» dopo un certo tempo, appariva invece carico di elettricità omonima. 
Questa evidente prova della introduzione della elettricità libera nelle masse coibenti, 
mi diede lume per formare un piano di prova non condensatore, fondato su questa 
proprietà dell’ elettrico, proprietà che rivela esistere la indotta di seconda specie su 
qualunque punto dell’ indotto isolato. 
Debbo dichiarare che questo piano di prova non condensatore, non fu già da me 
immaginato per sostituirlo agli altri condensanti, quasi che dubitassi della veridicità di 
questi; ma bensì fu da me adoperato per mostrare, che in più modi la sperienza ri- 
sponde favorevole alla teorica che sostengo. Tale fatto che un piano di prova non conden- 
satore, ineccezionabile a priori, dia quei risultamenti stessi che si ottengono adoperando 
quello condensatore, giustifica l’uso di questo, contrariato ingiustamente dal Pisati. 
Preghiamo questo professore, a non voler seguire l’esempio di taluni, quello cioè 
di non esaminare a fondo le risposte che vengono fatte alle obbiezioni loro, riportando 
dopo poco in campo le quistioni stesse, come non si fossero mai trattate. Così fatto 
modo equivale a dichiarare di non voler raggiungere la verità, e di volerla nascondere 
agli altri. Se il prof. Pisati sentisse non esser convinto, o in tutto, o in parte, di queste 
ragioni che abbiamo addotte, gradiremo assai che torni egli nuovamente sulla stessa 
quistione, opponendo delle buone ragioni alle nostre, quando però questa opposizione 
parta da leale desiderio di raggiungere il vero, e non da spirito di parte. 
Finalmente un’ultima sperienza produciamo, sulla quale si richiama l’attenzione, 
non solo del Pisati, ma di tutti quei fisici, che obbiettano alla teorica del Melloni. Questa 
sperienza semplicissima, la crediamo valevole ad abbattere tutte le conclusioni alle quali 
è giunto il Pisati, tanto nella prima già citata, quanto nella seconda sua pubblicazione 
sull’argomento in proposito, intitolata: Ricerche sperimentali sulla induzione elettro- 
statica (vedi Appendice del vol. V, 1876 delle Memorie degli Spettroscopisti italiani). 
Le tre figure che riferisconsi a Queste ricerche sperimentali, non raggiungono la ve- 
rità, perchè, come ora vedremo, l’azione inducente risulta nulla sopra un punto interno 
di un conduttore non isolato, e perciò non sì manifesta sui corpi ben difesi dall’ indicato 
conduttore. Del resto molti fisici, prima del Pisati, hanno riconosciuto che l’ avvici- 
namento dei corpi fra loro è causa di sviluppo elettrico nei medesimi, come accade 
nel mulinello di Nicholson, e nel duplicatore del Belli. Quindi non reca meraviglia, 
che introducendo le polveri di zolfo e minio fra due corpi avvicinati fra loro, come 
(tig. c-) fa il Pisati, si veggano dei fenomeni 
f ‘ d’ induzione da esso chiamati nuovi 
(vedi $ 2 dell’ultima suacitata Memo- 
ria); nei quali fenomeni prende parte 
ancora l'elettricità dell'ambiente in cui 
si sperimenta, come ho veduto verifi- 
carsiper mezzo di alcune mie sperienze. 
La sperienza medesima ora da noi pro- 
messa, consiste in ciò che segue: Sia 
= ABED (fig. c) un cilindro metallico, 
vuoto e comunicante col suolo, do una delle sue basi BD aperta, e l’altra AE chiusa; 
