— 1205 — 
che sono certo i più convenienti, siasi giunto almeno a far dubitare della dottrina 
contraria, mi pare che sia questo un buon frutto prodotto dai mezzi stessi, che perciò 
dovrebbero essere assai valutati dal Cantoni. Nè si dovrebbe questo meravigliare se il 
sig. R. Srancisque Michel abbia concluso enfaticamente a favore della dottrina di 
Melloni, perchè questa enfasi è conseguenza necessaria del vedere riescire vera una 
teorica, di cui si è convinti. Questa enfasi non è nuova nella storia delle scoperte, 
come tutti sappiamo; essa fu manifestata dal Galileo quando scoprì le fasi di Venere, 
fu manifestata da Keplero quando scoprì la terza delle sue leggi relative al moto dei 
pianeti, e così via discorrendo. Fu tanta la consolazione di questo sommo astro- 
nomo, che nel cap. 3 del libro V dell’opera sua Harmonices mundi, proruppe di- 
cerido : «inventis enim veris orbium intervallis per observationes Brahei plurimi 
temporis labore continuo, tandem, genuina proportio temporum periodicorum ad pro- 
portionem orbium ... sera quidem respexit inertem, Respexit tamen, et. longo post 
tempore venit... 
82. 
Primieramente in questo secondo paragrafo il Cantoni dichiara «non essere punto in- 
dotto dalla pubblicazione del Michel ad accogliere la riforma del Melloni, asserendo 
avere ben maggior valore le giudiziose osservazioni del Belli e del Govi». Però prima 
di asserire questo maggior valore, avrebbe il Cantoni operato assai più conforme alla 
sana critica, ponderando innanzi tutto le risposte date dal Fabri al Belli, e.da me 
al Govi, e poi giudicare. - 
Secondariamente non posso convenire coll’oppositore, quando egli dice che « as- 
serendo io non essere provvista di tensione la indotta, viene spontanea la interroga- 
zione che il Govi mi rivolse anzi tutto, chiedendomi una precisa definizione della 
elettrica tensione ». Se il Govi avesse ricordato, ed anche il Cantoni, che prima di 
questa domanda, già nei Comptes-rendus (') avevo pubblicato con molto sviluppo, 
essere la tensione medesima una forza repulsiva dell’ elettrico per se stesso, nè la 
domanda del Govi avrebbe avuto luogo, nè il Cantoni avrebbe giudicata spontanea 
questa domanda, ma piuttosto superflua; tanto più che quella indicata mia pubbli- 
cazione sul significato elettrico della voce tensione, vide la luce nei giornali scientifici 
più diffusi, come Les mondes, e L’ Institut (?). 
In terzo luogo il Cantoni espone da capo la sperienza fatta con due pendolini, 
che non è al certo nuova, e che dal Govi fu pubblicata negli Atti della R. Accademia 
dei Lincei (serie 2* t. 2°, sessione II del 3 gennaio 1875, pag. XIV lin. 10 e se- 
guenti). Questa sperienza fu da me dimostrata non valere affatto contro la teorica 
di Melloni (*). Ma poichè dall’ autore, cui rispondo, la sperienza stessa non solo è ri- 
prodotta, ma riguardata ineccezionabile; così fa d’ uopo che nuovamente ne dimostri 
la insufficienza, e ciò debbo fare con maggiore sviluppo. 
((£ 
(2 
(3 
. 61 pag. 548. 
. Atti della R. Accademia dei Lincei serie 23 t. 2° pag. 303. 
) 
VV 
) Atti della R. Accademia dei Lincei, serie 2% t. 2° sessione del 14 feb. 1875, pag. 845 $ 3. 
