— 1216 — 
di cui sono esse caricate, non potrebbe, dopo soppresso l’ inducente, diminuire di molto 
la divergenza di tali pendolini, come realmente diminuisce. Avvegnachè, attesa la 
picciolezza della superficie delle pagliette ora isolate, la elettrica diffusione su questa 
piccolissima superficie deve sulla medesima produrre una elettrica distribuzione ben 
poco diversa da quella esistente sulle pagliette stesse, prima che fosse allontanato 
da loro l’inducente; pure perchè anche dopo questo allontanamento si deve negli 
estremi dei pendolini trovare maggior copia di elettricità, di quello che sia nelle altre 
loro parti, come avveniva prima dell’allontanamento stesso. Dunque la divergenza 
delle pagliette durante la induzione non può dipendere dalla data e non concessa 
tensione della indotta di prima specie, poichè se questa esistesse, non dovrebbe dopo 
l'allontanamento indicato diminuire di molto la divergenza delle pagliette, come real- 
mente diminuisce nel caso che ora contempliamo. Dunque, poichè nel caso medesimo 
non è la indotta di prima specie quella che produce la divergenza delle pagliette, così 
non potrà esserlo neppure in qualunque altro caso; e perciò questa indotta non pos- 
siede mai tensione, lo che discende per corollario dal riportato brano del Govi. 
Possiamo ancora col seguente ragionamento istituito sulla divergenza delle pa- 
gliette, quale dalla sperienza veramente sì ottiene, giungere a concludere che la 
indotta di prima specie non tende. In fatti quando l’inducente non è molto vicino 
alle pagliette, queste, cessata la induzione, diminuiscono la divergenza loro, come 
ognuno può sempre verificare facilmente. Per tanto deve concludersi da tale primo ri- 
sultamento, che mentre durava la influenza, e le pagliette non erano isolate, la forza 
repellente, ossia tensione presunta (cioè data e non concessa) della indotta di prima 
specie, di cui realmente sono caricate le pagliette, superava l’attrazione su queste, la 
quale realmente agisce sulle medesime proveniente dall’ induttore. Però avvicinando 
sempre più l’inducente stesso alle pagliette, si deve, come insegna la sperienza, giun- 
gere ad un tale avvicinamento, in cui queste incomincieranno a diminuire la primitiva 
loro divergenza, stando esse tuttavia sottoposte alla induzione. Allora se l'influsso 
cessi, vedrà ognuno crescere la precedente divergenza. Per tanto devesi da tale secondo 
risultamento concludere, che mentre durava sulle pagliette non isolate la influenza, la 
forza repellente, ossia tensione presunta (cioè data e non concessa) procedente dalla 
indotta di prima specie, di cui sono più che nel primo caso cariche realmente le 
pagliette, risultava minore dell’ attrazione, che sulle medesime realmente si esercita 
dall’ inducente. Ora dobbiamo riflettere che coll’avvicinarsi la inducente alle pagliette, 
crescono insieme sulle medesime tanto l'attrazione quanto la induzione, ossia la 
indotta di prima specie, cioè la supposta repulsione di questa, sempre nel medesimo 
rapporto. Ma nel primo risultamento la repulsione superava l’ attrazione; dunque 
dovrà superarla eziandio nel secondo risultamento. Però in questo la sperienza dimostra 
il contrario, cioè dimostra che l’attrazione supera la repulsione; dunque la causa della 
divergenza delle pagliette comunicanti col suolo non può dedursi dalla tensione 
della indotta di prima specie; perchè se questa fosse realmente la causa della indicata 
divergenza, le pagliette, cessata la induzione, avrebbero dovuto come nel primo risul- 
tamento diminuire la divergenza loro anche nel secondo. 
Da tutto l’ esposto si conferma, che dalle diverse fasi manifestate dalla diver- 
genza delle pagliette non si può concludere che la indotta di prima specie possegga 
