— 1218 — 
Noi rispondiamo che questo speciale stato elettrico delle varie parti di un con- 
duttore influito, ed osservato dal Beccaria mediante la divergenza dei pendolini ap- 
plicati in varî punti dell’ indotto, è consentaneo alla teorica del Melloni, che vuole sia 
l’indotta di prima specie priva di tensione. Ed in fatti il Beccaria dice, che i pendolini più 
prossimi all’ induttore divergono massimamente, e che questa divergenza è minore nei 
seguenti, fino ad un certo punto, in cui i pendolivi appena sì muovono, e che poi gli 
altri cominciano a divergere, fino all’altro estremo del lungo cilindro che adoperava 
egli, ma non dice il Beccaria che vi è alcuna coppia di pendolini non divergente. 
Ora è naturale che l’aria circostante essendo indotta, la elettricità omonima all’in- 
ducente che trovasi nelle sue molecole deve agire per attrazione sulle pagliette elettrome- 
triche, producendone la divergenza; però tale attrazione sulle pagliette per parte dell’aria 
influita andrà diminuendo allontanandosi esse dall’induttore. Anche un’altra forza do- 
vuta alla tensione della omonima della inducente, ovvero indotta di seconda specie, che 
trovasi su tutto il cilindro indotto, concorre alla divergenza di queste coppie di pagliette 
già divergenti per l’attrazione laterale dell’ambiente, ossia per la induzione curvilinea. 
Questa forza la quale fino ad un certo punto del cilindro avrebbe prodotto per 
sè sola una divergenza piccolissima nei pendolini, diviene verso l’ estremo lontano tale 
da esser capace essa stessa a produrre una divergenza molto sensibile, poichè la in- 
dotta di seconda specie, come si osserva dal diagramma elettrico della teorica di 
Melloni da me immaginato, va sempre crescendo dall’estremo del cilindro più prossimo 
fino a quello più lontano dall’inducente. Per conseguenza ciò che riferisce il Beccaria 
relativamente alla divergenza dei pendolini sotto 1’ azione della inducente, non è punto 
contrario ai principî professati dal Melloni, da me sostenuti e dimostrati. Una osservazione 
interessante però merita il modo con cui Beccaria stesso ha esplorato la natura della 
elettricità, di che questi piccoli elettrometri erano caricati. Il Cantoni dice che furono 
convenientemente dal Beccaria esplorati questi pendolini. Mi permetta il Cantoni di 
negargli completamente la convenienza del modo con cui questi elettrometri vennero 
dal Beccaria stesso esplorati. Usava egli a questo fine una bacchetta di resina o vetro 
confricati, e dall’ attrazione o repulsione esercitate da così fatti analizzatori avvicinati 
ai pendolini, deduceva la natura della elettricità su questi. Ma il Cantoni non deve 
ignorare quale causa d’inganno possa essere questo mezzo di esplorare la elettrica natura. 
In primo luogo lo stesso Cantoni, nei suoi Elementi di Fisica, pag. 584 prop. 10°, 
riferisce la ragione per la quale noi diciamo che un tal mezzo dev’ essere proscritto, 
e così egli si esprime: «Volpicelli osservò (1859) che la cera lacca, la gomma lacca e la 
resina ialappa (e moltissime altre) sfregate assai leggermente colle dita (nude o co- 
perte da un guanto di lana) prendono lo stato elettro-positivo; mentre sfregandole con 
forza (come si fa per solito) prendono lo stato elettro-negativo: e si possono succes- 
sivamente alternarvi i due stati col variare la forza dello strofinamento ». Questo fatto 
qui esposto dallo stesso Cantoni, se non fosse altro ci deve far dubitare, che nello stro- 
finamento credendo di svolgere la elettricità che vogliamo, se ne svolga piuttosto una 
contraria, dipendentemente dalla forza che abbiamo impiegato per istrofinare, e dalla 
natura della sostanza colla quale si strofina, e dall’aggregato stesso molecolare del coibente; 
poichè si osserva che anche in una stessa qualità di coibente, da un suo pezzo si può più 
agevolmente suscitare l’ elettrico positivo, mentre da un altro si ottiene il contrario. 
