— 1222 — 
le pagliette o pendolini diminuiranno moltissimo l'angolo di divergenza; e ciò dimostra 
chiaramente che quella divergenza non era punto dovuta alla tensione della indotta 
di prima specie che trovasi sul cilindro; poichè niun ostacolo impedirebbe a questa, 
per tale disposizione, di scorrere sulle pagliette per aprirle. Ne può dirsi che tale 
artificio turbi la sperienza, come si pretende, giacchè introducendo in questo cilindro 
di vetro un piano di prova piuttosto ampio, si vedrà dopo estratto che niuna traccia 
di elettricità apparirà in esso per effetto della induzione, lo che deve verificarsi 
anche sulle pagliette. i 
3° Trovandosi poi, secondo Melloni e secondo la sperienza, sopra ciascun tronco 
del cilindro Ja indotta di seconda specie, deve seguire sopra ciascun tronco, dopo che 
furono separati, e dopo scaricato l’induttore, la neutralizzazione delle due indotte fra 
loro, e diminuendo per tale ragione la carica, che pretendevasi produrre la diver- 
genza, ne segue che dopo la separazione dei tronchi è impossibile trovare la diver- 
genza stessa di prima, ma diminuita negli elettrometri. 
4° Da ultimo se veramente la indotta di prima specie fosse la causa per cui 
gli elettrometri divergono, lo che sarebbe un manifesto indizio di tensione o di sforzo 
repulsivo, è certo che applicandovi un piano di prova piccolissimo, dovrei avere in 
questo la comunicazione di quella elettricità capace di produrre una tale diver- 
genza. Ora se il piano di prova sia il più piccolo possibile e difeso o no dalla indu- 
zione, sempre manifesterà la omonima dalla inducente se l’indotto è isolato, 0 manife- 
sterà nulla se questo comunica col suolo. Per conseguenza evidentemente deriva, che 
non avendo forza quella elettricità di comunicarsi ad un piano di prova, molto meno 
può esser capace di produrre nei pendolini la divergenza che fra essi manifestasi; 
a produrre la quale si richiederebbe uno sforzo tanto maggiore. 
Questa sperienza bensì potrà verificarsi nel modo annunziato dal Belli, quando 
dall’ inducente si trasporti per mezzo dell’ aria una certa quantità di elettricità in- 
duttrice od attuante sull’indotto, ed in copia tale da produrre sopra ciascun tronco 
del cilindro una sufficiente carica di elettricità omonima della inducente. In tale circo- 
stanza però non sì ha diritto a concludere ciò che ne concluse il Belli, seguìto dal 
Cantoni, che cioè la divergenza dei pendolini è causata dalla indotta di prima specie, 
la quale ora più non esiste sull’indotto, essendo sul medesimo cessata la induzione. 
Aggiungiamo infine che questo fenomeno dei doppî pendolini è soggetto a due 
fasi del tutto contrarie fra loro, come abbiamo veduto nella sperienza di Govi, una 
cioè quando non siavi stata perturbazione di sorta su i pendolini stessi per parte della 
inducente. In tale fase al togliersi dell’induttore, i pendolini diminuiscono sempre la 
divergenza loro, e la elettricità risultante su i medesimi è indotta di prima specie. 
L'altra fase, non bene considerata dal Govi, quando cioè al sopprimersi dell’induttore 
avviene la maggiore divergenza nei pendolini; però allora esplorati questi, si trovano 
sempre carichi di una elettricità risultante omonima della inducente. Per conseguenza 
non deve recare meraviglia vedere in questo caso accrescersi la divergenza dei pendolini 
stessi, nè ciò deve dare diritto alcuno a concludere contro la teorica da me sostenuta. 
Il vedere che la divergenza di essi pendolini, fuori della induzione, sia la stessa 0 
maggiore di quella che appariva sotto l’azione dell’induttore, ripetiamo che non deve 
recare meraviglia; poichè fra queste due fasi tra loro contrarie deve esservene una 
