— 1230 — 
quando sottraggasi dalla induzione, neppure in questo caso dice Wilke in quale rap- 
porto le componenti hanno concorso a produrre la risultante. 
Riguardo poi al modo di esplorare l’ indotto sotto l’ azione dell’ inducente, col 
miscuglio polverulento di solfo e minio, questo fu da me sommamente riprovato; poichè 
quelle polveri uscendo dal soffietto elettrizzate, agiscono esse sulle varie parti dell’in- 
dotto, ed accorrono sul medesimo appunto per questa ragione. Di più delle due polveri 
che passano tra l’inducente e l’ estremo indotto ad esso il più vicino, è certo che una 
di queste due polveri sarà dall’induttore attratta, cioè quella caricata di elettricità 
contraria, mentre l’altra sarà respinta dal medesimo, cioè quella caricata omonima- 
mente. Quindi è chiaro come questa polvere respinta dall’induttore, si depositi sul- 
l’estremo dell’indotto più vicino all’induttore stesso, ma non per. attrazione della 
indetta di prima specie verso la polvere. Potrebbe però essere in un caso attratta ve- 
ramente questa polvere da quell’estremo, ma solo quando la polvere stessa generi per 
influenza sull’estremo indicato, una certa quantità d’indotta contraria, la quale in questo 
caso attrarrebbe la polvere come suo inducente; poichè la indotta di prima specie non 
attrae altri corpi fuori della induttrice, che l’ha generata; però è da riflettere che l’attra- 
zione non deve confondersi con la tensione. Siccome la repulsione in questo caso è più 
forte dell’attrazione, come ognuno facilmente deve riconoscere, così deve ammettersi che 
nel caso medesimo la polvere caricata di elettricità omonima all’ inducente sia da que- 
sta respinta, e per conseguenza si depositi sull’estremo dell’ indotto il più vicino al- 
l’inducente. Quanto all’altro estremo, nulla si deve aggiungere, fuorchè questo possiede 
molta elettricità libera, o di seconda specie. 
Del resto con questo miscuglio elettroscopico si vede che non esiste la linea neutra 
sull’indotto, e che fra gli estremi del medesimo non si vede mai un solo colore, ma 
bensì sempre le due polveri mescolate, salvo che le cariche inducenti non siano molto 
forti, lo che devesi evitare. 
Concludiamo che la polvere che si deposita sull’estremo indotto, il più lontano dal- 
l’induttore, vi accorre per attrazione, che questo estremo esercita su essa; mentre quella 
di colore diverso, che si deposita nell’opposto estremo il più vicino, vi è spinta dall’in- 
duttore. Notiamo infine, che queste polveri vengono pure influite dall’induttore, e 
perciò alterate le cariche che avevano acquistato per mutuo sfregamento. Da tutte queste 
circostanze, che accompagnano la sperienza, la meno adatta, perchè la più complicata, 
è quella fatta con le polveri di minio e solfo, la quale non può condurre lo speri- 
mentatore a decidere con certezza quale delle due teoriche sulla elettrostatica indu- 
zione sia da preferire. Però fortunatamente non mancano mezzi valevoli per giungere 
a questa decisione. 
85. 
Il Cantoni prende a criticare una pubblicazione fatta dal sig. Francisque-Michel, 
nella quale viene sostenuta la teorica elettrostatica che io dimostro vera, e questa pub- 
blicazione si trova inserita nel giornale Les mondes, marzo 1875, esprimendosi Cantoni 
nel modo seguente: « Dapprima asserisce (Michel) che esplorando qualsiasi punto del 
conduttore indotto, con taluni piani d’ assaggio molto piccoli e di forma piuttosto 
complicata ideati dal Volpicelli, se ne ottiene ovunque una carica omonima della 
