— 1233 — 
quei fatti che gli si oppongono, per poterli distruggere. Egli recherebbe un vantaggio 
molto maggiore alla scienza in questo modo, che non meravigliando per udire tali 
fatti, senza nemmeno volerli esaminare. Quanto alla sperienza del Belli riferita dal 
Cantoni, sulle apparenze, sia della stelletta, sia del fiocco sopra una punta, noi diciamo 
che questi segni diversi non danno veruna ragione a concludere contro la teorica da 
me sostenuta, che cioè la indotta non si dissipa per le punte. In fatti poichè tanto 
Belli quanto Cantoni trovano l’indotto carico di elettricità omonima della inducente, 
dopo sottratto all’ influenza, essendo esso armato di punta verso l’induttore, certo è 
che la carica elettrica inducente affluì sul medesimo indotto, poichè per avere nella 
punta dell’indotto la stelletta od il fiocco, si richiede una carica elettrica inducente 
assai forte, la quale circostanza è sempre causa perturbatrice del fenomeno della sem- 
plice induzione. Inoltre è ben noto che si ha sopra una punta la stelletta, non solo per 
la uscita da essa punta della elettricità negativa, ma eziandio per l'ingresso in essa — 
dell’elettrico positivo. Dunque solo per vedere sopra una punta la stelletta elettrica, 
non si può concludere sempre che per essa esce la negativa, e particolarmente nel 
caso nostro, in cui la inducente positiva è molto forte. Ma è più naturale che per essa 
punta entri la elettricità inducente, la quale nell’ingresso produce l’apparenza della 
stelletta. 
Parimente l’ uscita dell’ elettrico positivo per una punta si manifesta sotto la 
forma di fiocco elettrico, quando però la tensione sua sia abbastanza forte; che se 
questa non è molto grande, anche la uscita dell’elettrico positivo produce nella punta 
l’apparizione della stelletta. In fatti per vedere questo cangiamento di fiocco in stelletta, 
si appressi una seconda punta comunicante col suolo, e diretta normalmente all’asse del 
conduttore principale della macchina elettrica, la tensione diverrà minore, e si cangerà 
in stelletta quello che sulla prima punta, posta sul conduttore stesso, appariva sotto 
forma di fiocco. Con tale ambiguità di causa, che produce queste apparenze luminose, 
come mai possono il Cantoni ed il Belli concludere a favor loro, che sia proprio la 
elettricità indotta di prima specie, la quale uscendo per le punte produca questo fe- 
nomeno? Se avessero essi esplorato convenientemente la natura della elettricità, che 
produceva tale apparenza luminosa sopra la punta rivolta verso l’induttore, avrebbero 
veduto che questa è sempre omonima della inducente, e non mai contraria, salvo il 
caso in cui questa contraria sia divenuta libera, per forte diminuzione della carica in- 
ducente. Ognuno vede che il mezzo più conveniente per esplorare la natura della elet- 
tricità che esce o entra per le punte, sotto 1’ induzione, consiste nell’ uso di un piano 
di prova, difeso però dalla induzione, ed applicandolo lateralmente alla punta. In fine 
ripetiamo che il modo di prova del Cantoni e del Belli, può facilmente indurre in 
errore, dal quale non può aversi un indizio certo della natura elettrica producente il 
fenomeno in proposito, del quale abbiamo un esempio’ palpabile nei pettini del con- 
duttore della macchina elettrica. Se il Cantoni è sicuro che quella, manifestazione di 
elettriche stellette sulle punte dei pettini, è l’effetto della uscita del negativo per 
esse, ci piacefebbe davvero, e ci ammaestrerebbe molto vedere, che il Cantoni 
stesso riuscisse a prendere con un piano di prova questa elettricità, che, secondo 
lui, mostra tanta tensione. Per me dico, che quante volte mi sia studiato di prendere 
il negativo dai pettini con un qualunque piano di prova, sempre mi è riuscito il piano 
