— 1242 — 
Per contrario le mie sperienze mi hanno fornito i due seguenti risultamenti, che 
si oppongono a questi, cioè: 
e') La carica risultante nel cilindro indotto, comunque siano collocate le due 
punte sul medesimo, è sempre di natura eteronoma a quella della induttrice. 
Da questo fatto molte volte da me ripetuto, e da molte mie sperienze dimostrato 
vero, si deduce la falsità del risultamento del Cantoni, e delle conseguenze che il me- 
desimo ne deduce. 
Il $ 9 della Nota del prof. G. Cantoni continua nel fascicolo 15 dei Rendiconti 
citati, serie 2° vol. III.° pag. 689. Egli dice: « se veramente, come credono il Volpicelli 
ed il Michel, solo la elettricità attuata esercitasse una vera tensione, non soltanto 
accadrebbe la dispersione di essa per gl’isolanti, ma questa dispersione sarebbe 
molto più attiva, di quanto può dedursi da dirette sperienze ». 
Qui rispondiamo che la conducibilità dei sostegni dell’indotto, non è la causa 
per cui si ha sempre su questo una risultante contraria all’ induttore. In fatti soste- 
nendo l’indotto con fili sottilissimi di seta e verniciati, il qual mezzo è il più buon 
coibente, sotto ogni riguardo, che si possa adoperare, si avrà pure dopo soppressa 
l’azione induttrice sull’indotto, una risultante di nome contrario della carica indu- 
cente. L’avere il Cantoni trovato sull’indotto una risultante contraria all’inducente, 
dopo aver toccato con un semicoibente, ora l’estremo indotto, ed ora l’attuato del 
cilindro indotto, è perfettamente. d'accordo con le idee di Melloni e mie, e benissimo 
pure s’accorda coll’ ammettere che la indotta di seconda specie si trova su-tutto il 
cilindro indotto, non escluso l’estremo suo più prossimo all’ inducente. Imperocchè 
pel primo estremo vi è maggior quantità della indotta omonima, che non ve n’è nel 
secondo, e così si rende ragione del risultamento 9) del Cantoni; in quanto poi al 
risultamento A) del medesimo, questo è molto da revocare in dubbio; del resto an- 
corchè si verificasse, esso non si opporrebbe punto alla teorica del. Melloni. 
Dice il Cantoni che i risultamenti ottenuti nelle tavole elettrometriche da esso 
formate «nulla v'è che s’opponga alla vecchia teoria della induzione: anzi essa 
riesce poco consona colle asserzioni della nuova dottrina, che pone nulla la tensione 
dell’ elettricità indotta ». 
Noi diciamo invece che questi risultamenti s' accordano perfettamente colla nuova 
dottrina, mentre sono per nulla consoni colla dottrina vecchia. Imperocchè ha trovato 
il Cantoni, che toccando l’indotto in qualunque dei due suoi estremi con un semi- 
coibente, sempre si dissipa la indotta omonima, e non quella di prima specie, che 
egli dice essere trattenuta dall’attrazione della inducente. Osserviamo in primo luogo, 
che se veramente la indotta di prima specie avesse tensione, come vuole la vecchia teorica, 
dovrebbe essa indotta, pel contatto del semicoibente, dissiparsi pel suolo, e non quella 
di 2°, che la vecchia teorica stessa nega esistere sull’estremo il più vicino all’in- 
ducente. In secondo luogo se fosse vero quel che la vecchia teorica professa, cioè 
che nella indotta di prima specie si verificasse questa tensione, la indotta di seconda 
specie nel suo passaggio nell’estremo più vicino all’inducente, per andare nel semi- 
coibente, dovrebbe neutralizzare una corrispondente quantità della indotta di prima 
specie, lo che non avviene. In terzo luogo potendo il semicoibente portar via 
dall’estremo dell’indotto il più vicino all’inducente, una parte della indotta omonima, 
