. la superficie riflettente ad una striscia strettissima collocata di fronte ad una faccetta 
rettangolare vicinissima di un pezzo di ferro, che forma il polo opposto della cala- 
mita (!). Con tal disposizione sperimentale mi fu dato scoprire una notevole differenza 
nei fenomeni ottenuti, secondo che le vibrazioni incidenti sono o nel piano d'incidenza 
o perpendicolari a questo piano. 
In ogni caso la vibrazione riflessa è elittica (salvo un caso che sarà studiato 
più oltre), e l'asse maggiore dell’elisse è inclinato sulla direzione che avrebbe la 
vibrazione riflessa se il ferro non fosse magnetizzato. Per cui, se prima d’inviare la 
corrente magnetizzante il nicol analizzatore era stato girato sino all'estinzione, riap- 
pare la luce nel momento in cui si chiude il circuito. 
Girando o il polarizzatore o l’analizzatore in senso contrario della corrente, d'un 
conveniente angolo (?), l'intensità della luce che giunge all'occhio dell'osservatore si 
rende minima. Ma è appunto qui che si scorge la differenza fra i due casi, giacchè: 
1° Quando le vibrazioni incidenti sono nel piano d'incidenza 
la rotazione dell’analizzatore occorrente ad ottenere il minimo, 
è notevolmente maggiore di quella del polarizzatore che dà lo 
stesso effetto, ed il minimo di luce ottenuto è più marcato. 
2° Quando le vibrazioni incidenti sono perpendicolari al 
piano d'incidenza, è invece la rotazione del polarizzatore quella 
che è maggiore e che dà il minimo più marcato. 
In una parola, polarizzatore ed analizzatore scambiano le parti, passando dall’uno 
all'altro caso. i 
Il minimo più marcato che si ottiene girando il polarizzatore, quando le vibra- 
zioni incidenti sono perpendicolari al piano d'incidenza, o girando l'analizzatore quando 
le vibrazioni suddette sono in questo piano, è tale, che giunge all'occhio una luce 
appena più intensa (almeno alle incidenze medie), di quella che vi giungeva quando 
prima del passaggio della corrente i due nicol erano posti all'estinzione. Per cui si 
può dire che l’effetto della magnetizzazione può essere quasi per- 
fettamente compensato, 1° con una adeguata rotazione dell'analiz- 
zatore, allorquando le vibrazioni incidenti sono nel piano d'’'in- 
cidenza, cosicchè in tal caso il fenomeno meno differisce da una 
semplice rotazione delle vibrazioni, 2° con un'adeguata rota- 
zione del polarizzatore, quando le vibrazioni incidenti sono per- 
pendicolari al piano d'incidenza. 
Risultò inoltre dalle misure da me eseguite di quelle rotazioni che: a parità 
d'angolo d’incidenza, la rotazione dell'analizzatore nel primo 
caso è sensibilmente eguale a quella del polarizzatore nel se- 
condo. 
Oltre alle esperienze che dimostrano questi enunciati, ho nella mia I* Memoria 
narrate alcune altre esperienze fatte con riflessioni multiple ed incidenza quasi normale, 
aventi lo scopo di amplificare ì fenomeni, e accennate altre poche rivolte a. studiare 
(1) V. I° Memoria, art. 10. 
(2) Pel modo in cui le rotazioni si suppongono osservate veggasi la I® Memoria, art. 11. 
