2a) 
« Bologna, ha trovato la sua lunghezza non maggiore d’un terzo di miglio italiano, 
< mentre Brandimarte asserisce esservi state persone che dopo averla girata per lo 
spazio di 5 ore, non ne rinvennero la fine. Ed io ho motivo di avvicinarmi di 
< preferenza a quest’ ultimo in seguito a quanto avvenne nella recente nostra escur- 
sione sotterranea ». 
Intorno a quest’ultima osservazione mi permetterò di notare che a meno di sup- 
porre grandi tortuosità nella grotta, quasi a modo di labirinto, non si impiegherebbero 
mai 5 ore a percorrerne la lunghezza, giacchè in questo tempo si traverserebbe non 
solo tutto intero il Ginguno, ma si andrebbe ben lungi oltre Pierosara. 
Ora veniamo all’ antro maggiore. 
Come risulta dalla pianta, esso è profondo metri 56 misurandolo dal parapetto 
esterno, e la larghezza presa sulla linea della facciata del tempietto, di met. 23,60. 
Nel mezzo poi la sua altezza è circa 25 metri, notando però che il volto è costituito 
dalla superficie inferiore di uno strato rialzato alquanto verso est, per modo che 
questo passando sopra all'imboccatura della grotta laterale, ne forma pure la volta. 
E qui è molto interessante il vedere come una lunga fessura nella volta dell’ antro 
s’ interni pure in quello della grotta laterale, mostrandosi ora totalmente ripiena di 
un’antica incrostazione stallatitica, la quale prova non solo una correlazione geologica 
fra l’origine dell’antro e quella della grotta, ma ancora come in passato entrasse acqua 
nella caverna venendovi dall’esterno, per cui il vano di questa potè da prima allargarsi per 
corrosione e poscia modificarsi ed anche restringersi per le incrostazioni calcari successive. 
Ora in quanto alle attuali dimensioni dell’antro molti potrebbero forse ritenerle 
diverse da quelle anteriori alle costruzioni ordinate dal Pontefice, mentre realmente 
corrono tradizioni di ampliamenti grangiosi operati in quella circostanza. 
Di questo io pure sono convinto, ma solo potrei dubitare dell’ uguaglianza dei 
criterî sui quali si fonda tale giudizio. Di vero, chi ben guarda il monte interna- 
mente o vicino all’ antro, e ne considera l’ aspetto, le forme e le rotture, facil- 
mente potrà persuadersi non avere il medesimo subìto recenti modificazioni sostanziali, 
trannechè in parte, a sinistra, per l’incavo necessario a formare la strada, ed anche 
alcun poco a destra, per togliervi alcune sporgenze della roccia; altrimenti se così 
non fosse, sarebbero in questa ben maggiori gli spazî con tracce di mine, di scal- 
pelli e di fresche rotture, nè si troverebbero in essa fissati così estesamente i bei 
licheni bruni e rossi ( Parmelie ) di cui s’ adorna, nè in alcuni punti sarebbe tanto 
corrosa dagli agenti esteriori. Ma in quale altro modo adunque si sarebbe egli fatto un 
ampliamento dell’antro? Si passi il tempietto, sì esamini quel ammasso di terra gial- 
lognola addossato alla parete in fondo all’antro, esso ci spiegherà tutti gli enigmi e 
per mezzo suo noi avremo anche la storia della caverna. 
L’ammasso anzidetto, se pure gli si può dare questo nome, consta di una serie 
di sottilissimi strati tutti più o meno argillosi, marnosi e sabbiosi, alternantisi fra 
loro in varie guise ed alquanto rialzati verso est (cinque o sei gradi circa) per modo 
che i superiori arrivano anche nella grotta laterale in fondo alla caverna (fig. 6 e 7). 
Ed io ritengo probabile che la detta grotta abbia essa pure il suo vero piano, a livello 
di quello dell’antro, ma che esso si trovi colmato dagli strati in discorso. Il cumulo 
di questi strati tutt'ora esistente al disopra del piano dell’antro, non è molto elevato, 
A 
A 
