— 101 — 
dirà più innanzi, sono da riferirsi a tempi non molto remoti, sarebbe forse il caso 
di crederle veramente contemporanee alle molte ossa umane raccolte nei più na- 
scosti recessi della grotta al tempo di Leone XII, come dice il Bellenghi nella 
Storia delle due chiese (S. Urbano e S. Vittore) fra le selve degli Appennini 1835. 
Per altro io credo che qui sotto il nome di grotta si debba invece intendere il 
grande antro; diversamente converrebbe ammettere o che gli scheletri da me scoperti 
fossero più recenti degli scavi di Leone XII (il che non è sostenibile) o che detti 
scavi si estendessero fino ai punti da me esplorati, cosa contradetta dal fatto. Ma 
sia egli che tutte queste ossa spettino o no ad un medesimo periodo di tempo, 
rimane sempre incerto se ivi fosse un vero cimitero a comodo degli abitanti di quelle 
vicinanze. Ma diciamo alcune parole sulle cose trovate confusamente in quest’ultimo 
ammasso, e veniamo a chiarire in qualche modo l’età del medesimo. 
Fra i cocci delle stoviglie figuravano in buon numero certi coperchi di una 
forma più o meno conico-ottusa, aventi superiormente una piccola appendice cilin- 
drica o a cono rovesciato e qualche volta con un foro in mezzo il quale attraversava 
interamente lo spessore del coperchio. Il diametro dei maggiori di essi non eccedeva 
i 15 centimetri, e la terra cotta di cui si formavano era un’argilla molto sabbiosa e 
grigia rassomigliante un grès e portavano indistintamente tracce evidenti di loro 
fabbricazione al tornio. A dir vero io non conosco stoviglie romane di un impasto 
sabbioso di tale natura, nè tampoco coperchi di quel tempo foggiati in tal modo. 
Tuttavolta ricorderò di volo come detti coperchi siano eguali a quelli della Ghytra 
o Scutra sorta di vaso in forma di zuppiera in uso presso i greci, il quale, secondo 
si dice.dal Panovka (Recherches sur les véritables noms des vases grecs I, 28. Diction- 
naîre des antiquités romaines et grecques par A. Rich. Paris, 1861) serviva a 
cuocere vivande. Inoltre furono raccolti molti frammenti di vasi snelli ed eleganti 
ma piuttosto piccoli, con una o due anse verticali schiacciate e non ornate, dimodochè 
stando alle figure riportate dal dizionario suricordato, detti vasi potevano in gran 
parte servire a quei medesimi usi a cui i Romani destinarono la Seria, l’Amphora, 
la Lagena, il Cadus; cioè a contenere vino, olio, conserve di frutti, mele ecc. 
Oltre a questi non mancarono anche cocci di piccoli vasi simili alle nostre pentole 
e alle scodelle, ma di un impasto nero e non levigato, e mancanti di ogni sorta 
di ornamento. 
Diversi cocci si ebbero pure interamente cinti da striature assai fitte o da sol- 
chetti paralleli, ma che essendo in piccole dimensioni non permisero che si desumesse 
a quali forme di vasi appartenessero. 
In generale poi l’argilla di cui erano formate tutte queste stoviglie era sempre 
molto fina e di colori differenti, sicchè veramente poteva accennare a provenienze e 
fabbriche diverse. 
Tre soli saggi però di bellissima e finissima argilla rossa, si raccolsero in questo 
terriccio e furono: 1.° Un grande frammento di un piatto di perfettissimo Javoro 
ceramico dei bei tempi romani, il quale avendo presumibilmente un diametro di 32 
centimetri portava in mezzo alcune leggiere impressioni raffiguranti piccole foglioline; 
2.° altro frammento simile di piatto, egualmente di grandi dimensioni, ma privo di 
ornamenti ; 3.° finalmente una lucerna o lampada ad una sola miccia, avente in 
