— 213 — 
numerosissimi granuli sporgenti: maggiori commisti a minori sugli articoli dell'asse; 
di media grandezza, più uniformi e meno irregolarmente distribuiti sulle coste, decre- 
scendo in numero e grandezza fino a svanire verso il margine esteriore. 
In un secondo esemplare vedesi (ma solo in impronta) un incompleto pigidio 
eguale al precedente e delle stesse dimensioni, corrispondente perciò alla porzione 
d’impronta rimasta nel pezzo di roccia che in quello ci riuscì di staccare, ed a quello 
stesso ‘esemplare somigliantissimo nella cera od altro che vi si può modellare. Nella 
impronta si hanno.in rilievo tutte le depressioni ed in incavo tutte le sporgenze. I 
listelli che rappresentano i solchi interposti agli articoli s’innalzano ad angolo ottuso 
sui due lati prima di giungere ai listelli longitudinali che separano l’asse dalle coste, 
ed ai quali pure si connettono, ma con maggiore sporgenza, i grossi listelli corvi- 
spondenti ai solchi che separano esse coste. I listelli che ne rappresentano i solchi 
mediani sono poco rilevati e partono dai listelli laterali all'asse presso agli angoli 
sempre più obliqui dall’avanti all’indietro ch’essi formano coi listelli interposti alle 
coste. Numerosissime cavità puntiformi di varia grandezza e profondità rappresentano 
la sporgenza dei granuli miliari della superficie così dell’asse, come delle coste. 
Così il cefalotorace come i pigidii provengono dagli schisti di Perdixedda, nei 
quali sono associati alle Orthis ed agli altri indicati fossili. 
Risulta chiaramente dal cefalotorace trattarsi del genere Dalmanites e di specie 
affine alla D. socialis var. grandis Barr., ch'è quanto dire del gruppo caratteristico 
dei piani superiori del siluriano inferiore (D, d4, d5 Barr.), senza per altro poter 
attribuire questi resti ad alcuna delle specie conosciute. 
Nella interpretazione delle varie parti di questo fossile e nella determinazione. 
delie sue affinità ci fu guida e maestro, come superiormente si accennava, il dottor 
Ottomar Noràk di Praga, al quale siamo lieti di poter nuovamente attestare la nostra 
gratitudine. 
Il pigidio può dar luogo a svariati confronti. Da quello della Ogygia? (vel 
Phacops) subduplicata Salt. (Brit. Trilob. III. 1864 p. 130, pl. XV. fig. 7, 8), al 
quale somiglia, differisce per i solchi intermedî non così profondi e prevalenti su 
quelli che separano le coste da poter dire di essi: « or rather it is the intermediate 
ones which are the largest and deepest ». 
Somiglia pure alla figura (21) che dà il Salter (1. c. IL. 1863 p. 100, pl. IX. fig. 19-24) 
di un pigidio eccezionalmente grande della Calymene duplicata Murch., dal quale il 
nostro, oltrechè per la grandezza ancora maggiore e per la notevole convessità, dif- 
ferisce anche nelle proporzioni, e specialmente poi per il numero degli articoli. 
E per esso gran numero degli articoli, oltrechè per la molto minor ampiezza 
dei solchi che li dividono e per gli ornamenti della superficie, differisce dalla Dal- 
mamites socialis Barr. nonchè dalle altre specie dei piani superiori della fauna se- 
conda (Barr. Syst. Sil. Bòhm. p. 528, pl. 21-27), alle quali non pertanto sembra 
doversi per affinità molto avvicinare. 
Somiglierebbe per i granuli della superficie (da quanto la figura consente di giu- 
dicarne) al Chasmops Odini Bich. (M° Coy, Brit. paleoz. foss. 1855 p. 164, pl. 1. G. 
fig. 23), ma anche in quel pigidio i segmenti non sono che dieci. 
Nessun positivo carattere dimostra che i pigidii ed il cefalotorace qui descritti 
