— 0 
proponeva di opporre una barriera formata da linee di boschi lungo la riva del mar 
Tirreno, poichè egli credeva che i boschi, @ guisa di crivello o di colatoio, tratte- 
nessero la malaria portata da tali venti. Lancisi ha esposta diffusamente questa sua 
dottrina in due discorsi fatti per impedire alla casa Caetani il taglio delle selve di 
Cisterna e di Sermoneta ('): discorsi che sono un triste monumento delle aberrazioni 
alle quali un forte ingegno può venir trascinato, quando nella interpretazione dei fatti 
naturali prende a guida una idea preconcetta. Infatti in quei discorsi v'ha un tal cumulo 
di inesattezze storiche, di errori di meteorologia, e di errori di osservazione, che li 
rende inferiori a qualunque critica. Fin dal principio del secolo attuale un distinto 
osservatore, il Santarelli, combattè i più madornali fra questi errori del Lancisi; e 
quanto all’azione preservativa delle selve, dopo aver citati molti fatti che provavano 
il contrario, concludeva col dire: « La storia di molte regioni incolte di tutto il globo, 
« chiamate all’agricoltura, combatte una tale opinione e mostra che, prima del taglio 
« delle loro selve, esse erano per la insalubrità dell’aria inabitabili (') ». Ma la grande 
autorità del nome di Lancisi (autorità meritata in altre parti della scienza medica, 
ma affatto immeritata in questo argomento) non poteva essere facilmente scossa da 
un osservatore modesto come il Santarelli, nè da medici ancor più modesti di lui, 
esercenti in provincia, e più al caso dei medici di città di veder lo stato reale 
delle cose. Quindi è avvenuto che, di generazione in generazione, gli errori accumu- 
lati dal Lancisi in quei due discorsi per giungere a costruire la sua fallace dottrina, 
sono stati accettati da alcune scuole mediche quali verità di fatto, e trasmessi come 
tali fino ai tempi nostri. 
Ma ai tempi nostri l’applicazione rigorosa del metodo sperimentale a tutti i rami 
dello scibile, ba sostituito ai dogmi di scuola ed al culto delle autorità scientifiche 
la osservazione dei fatti, e questa ha distrutta la dottrina immaginata da Lancisi. 
Infatti, chiunque abbia qualche idea dell’ altimetria della regione romana, non può 
più ammettere che i boschi littoranei possano preservarla dalla malaria portata dai 
venti di mezzodì, perchè l’elevazione della maggior parte di Roma e della sua campa- 
gna è molto superiore alle più alte cime degli alberi che compongono questi pretesi 
filtri tutelari. Adesso non v'ha più alcuno il quale possa credere, sul serio, che 
la malaria romana sia portata in questa regione dai venti affricani, perchè ogni uomo 
di senno è capace di dire a se stesso che, se ciò fosse, si dovrebbe avere uno scoppio 
di infezioni malariche a bordo delle navi che solcano il Mediterraneo, ogni qualvolta 
soffia lo scirocco; e che la città di Marsala, alla quale lo scirocco arriva direttamente 
dall’Affrica, dovrebbe essere inabitabile. Nessuno crede più nemmeno alla origine della 
malaria della città di Roma dalle emanazioni delle paludi Pontine, perchè uno sguardo 
gettato sopra una carta geografica basta a far riconoscere, che qualunque vento il quale 
dalle paludi soffi nella direzione di Roma, trova davanti a sè la grande barriera dei 
monti Laziali, che non permette ad alcuna di quelle emanazioni di arrivare nell’at- 
mosfera della città. Quanto poi alla supposta azione tutelare dei boschi, lo studio 
(1) Giovanni Maria Lancisi, Due discorsi sul taglio delle selve di Cisterna e di Sermoneta. Pub- 
blicati per cura del prof. Francesco Scalzi. Roma, tip. di G. Via, 1877. 
(2) Santarelli, Ricerche intorno alla causa della febbre perniciosa dominante nello Stato romano. 
Parte III. Osimo 1808. 
