— 638 — 
La bocca inferiore dello spazio interno era chiusa da una specie di saracinesca che 
sì poteva aprire rapidamente. Quando il termometro collocato nell'interno della stufa 
era fermo da lungo tempo, si trasportava questa rapidamente sul sostegno al di sopra 
del tubo, e aperta la saracinesca, si faceva scendere il filo di platino esattamente 
nel mezzo del tubo stesso, e si allontanava subito la stufa. Si aveva poi cura di 
mantenere sospeso il platino dentro il mercurio, in guisa che non toccasse il vetro. 
È superfluo il far notare che gli aumenti di temperatura dentro il tubo si misuravano 
mediante la coppia termoelettrica ferro-pakfong, che aveva la seconda saldatura nel- 
l’altro tubo a temperatura nota e costante, e che era in comunicazione col galvano- 
metro di Thomson. Le correzioni venivano fatte nel modo consueto adoperato per 
le comuni esperienze calorimetriche. 
Trovato così mediante tre o quattro determinazioni l'equivalente in acqua di un 
tubo; si ripetevano le esperienze pel secondo tubo; ma si aveva cura di aggiungere 
e di togliere in questo tanto mercurio che fosse sufficiente a rendere il suo equiva- 
lente uguale a quello del primo. 
Dopo finite le esperienze coi tubi corti si versava il mercurio ch'essi contene- 
vano nei tubi dell'apparecchio per lo studio dell’effetto Peltier; e si immergevano 
in ciascuno d'essi rispettivamente le stesse estremità delle due coppie, fino ai segni 
fatti coll’inchiostro, badando bene che i fili non si toccassero fra di loro, nè toccas- 
sero le pareti del tubo. 
Mi è sembrato di poter raggiungere una buona precisione ammettendo che gli 
equivalenti in acqua di questi calorimetri coi loro accessori, fossero uguali a quelli 
determinati per i tubetti più corti, attesa la poca conducibilità del vetro e la sot- 
tigliezza delle pareti. 
Del resto si può facilmente fare un calcolo approssimato dell'errore massimo che 
si poteva commettere. Poichè io pesai diversi di tali tubi della stessa lunghezza (5 cm.), 
e trovai che il più leggiero non arrivava a differire di 4 centigrammi dal più pesante. 
Ora è certo che il piccolo riscaldamento prodotto dall'effetto Peltier, poteva difficilis- 
simamente estendersi in modo sensibile nei tubetti oltre a due centimetri al di sopra 
della superficie del mercurio. Perciò anche ammettendo tutte le condizioni più sfavo- 
revoli, non si potrà mai pensare che l'equivalente in vetro (!) riscaldato rispettivamente 
in ciascuno dei tubetti corti differisse di più di 7 0 8 centigrammi di quello riscal- 
dato nei tubi che servivano da calorimetri. E allora, prendendo come calore specifico 
del vetro il numero 0,192 dato dal Regnault, la differenza fra l'equivalente in acqua 
di un tubetto e di un calorimetro poteva raggiungere appena su dell’ equivalente 
totale del tubetto medesimo; apportando perciò un errore molto più piccolo degli altri 
inerenti a questo genere di esperienze. 
Siccome poi le esperienze sul fenomeno Peltier furono fatte sino alla temperatura 
di circa 260°, era necessario conoscere la variazione dell’equivalente in acqua dei 
due calorimetri al crescere della temperatura. Intorno a ciò, bisogna notare che il 
(1) Chiamo equivalente in vetro di uno dei tubi, il peso di vetro che per subire un innalzamento 
di temperatura uguale a quello subito dal mercurio dentro contenutovi, richiederebbe la quantità di 
calore ricevuta in totale dal tubo. 
