— 214 — 
Confrontando queste differenze probabili rispettivamente con quelle ottenute nella 
pagina 212 dalla prima ipotesi, se ne trae questa conseguenza che le due ipotesi hanno 
probabilità poco diversa, ma che tuttavia la differenza è tutta a vantaggio della 
seconda ipotesi. 
Facendo la media aritmetica dei valori delle costanti ottenute separatamente per 
le due posizioni del pendolo, abbiamo dalle osservazioni di agosto 1885 : 
per cilindro pieno in alto 
u== + 0,24077 = 0,00260 i v= + 0,00786 = 0,00028 , 
per cilindro pieno in basso 
u= + 0,09346 = 0,00280 ; v== + 0,01167 = 0,00080 . 
Nella discussione delle osservazioni di febbraio 1886, abbandonai il primo modo 
di rappresentazione dell’amplitudine e mi ridussi al solo secondo metodo impiegando 
per la determinazione delle costanti le osservazioni prima, terza e settima di ogni 
serie di otto amplitudini. Veggansi le Tabelle 40% e 41%, colonne 2° e 3%. Ot- 
tenni (!): 
TABELLA 86. TABELLA 37.8 
% 
Cilindro pieno in alto. Cilindro pieno in basso. 
9 ° 
o È CONS 
(COS) u v k 00,9 u v k 
Le slo 
Ea E 
7 0.23989 0.00928 2.4956 7 0.10992 0.00887 6.4393 | 
8 0.23412 0.00966 2.4682 0.10772 0.00916 6.1375 
9 0.23520 0.00954 2.4903 | © 0.10716 0.00905 6.3088 | 
16 0.23960 0.00910 2.6903 16 0.11568 0.00732 6.3740 
17 0.24616 0.00855 2.5947 | 17, 0.11585 0.00746 6.0883 
| 18 0.24563 0.00806 2.6533 18 0.11997 0.00651 6.5785 
23 0.24487 0.00875 2.5136 23 0.10970 0.00850 5.9184 
24 0.22657 0.01026 2.8476 24 0.10870 0.00880. | — 5.7875 
Senza fermarmi a correggere i valori di w, », % ottenuti con tre osservazioni, 
mediante le altre cinque osservazioni della medesima serie (il che avrei potuto fare 
risolvendo col metodo dei minimi quadrati le otto equazioni di condizione della 
(1) Veggasi in appendice, al $ LII, il formulario e un esempio numerico del processo di calcolo 
applicato alle osservazioni del 23 febbraio, colindro pieno in alto. 
