— 527 — 
troverebbe per asse di geminazione nel primo caso lo spigolo [29. 22. 73] od analogo, 
nel secondo caso, lo spigolo [2. 11. 20] od analogo. 
Osserviamo qui anzi tutto, che la prima legge per la quale sarebbe asse di ge- 
minazione la normale ad una faccia di }28. 17. 6{ ovvero uno spigolo [29. 22. 73] 
non si può ammettere nel nostro caso, vista la distribuzione delle faccie di }100} e 
di }110: quale si vede sugli aggruppamenti e quale fu rappresentata nella projezione 
stereografica fig: 37 e nelle figure 34, 35, 36, di cui la prima rappresenta la pro- 
Jezione del gruppo sopra la base di uno dei due individui, la seconda la sua proje- 
zione sopra la faccia comune di j211{ e la terza ripete, più in grande, la posizione 
del secondo individuo della fig. 34. 
Si noti ancora che assai sovente l’aggruppamento si presenta sotto aspetto molto 
più complicato, per essere i due individui semplici disegnati ai N. 34 e 35 in realtà 
sostituiti da una serie di individui più o meno numerosi parallelamente aggruppati. 
Resterebbe quindi come sola legge ammissibile, entro i limiti dell’osservazione, 
quella per la quale asse di rivoluzione sarebbe la normale ad una faccia di }17. 6. 54 
ovvero uno spigolo [2.11.20] od analogo. 
Ma è lecito domandare se una simile legge di geminazione abbia qualche pro- 
babilità a suo favore. Avverto anzitutto che non si potrebbe sostituire a quel simbolo 
un altro più semplice di piramide vicina senza uscire di molto dai limiti dell’osser- 
vazione, anche astrazione fatta dal perfetto e costante parallelismo, in principio an- 
nunziato, della base di un individuo con una faccia di 5311 dell'altro. Di più, una 
piramide di così complicato simbolo non solo non sì osserva nel nostro ossido eromico 
ma non si conosce neppure nella ematite e nel corindone, isomorfi coll'ossido eromico, 
anzi, per quanto mi sappia, non fu mai trovata sopra nessuna delle sostanze romboe- 
driche ed esagonali che fin qui si conoscono. Da ciò segue che è per lo meno assai 
dubbia l'esistenza di una simile legge di geminazione. 
Dall'altra parte, ci si presenta un modo assai più semplice, e mi pare anche 
più naturale, di spiegare la costanza della singolare associazione in discorso. Difatti, 
è ovvio domandare se una regolare associazione, non esprimibile con una semplice 
legge di geminazione nel senso sinora comunemente adottato, fra cristalli della stessa 
composizione e della stessa forma, non sia 4 priori assai più probabile di una tale 
associazione fra cristalli di diversa composizione e di forma diversa. Fra i tanti 
esempî ormai noti di questi ultimi aggruppamenti basta ricordare uno solo, quello che 
più si accosta al caso nostro, cioè la regolare sovrapposizione di cristalli di rutilo 
sopra l'ematite, la quale procede in modo che una faccia del prisma }100j del rutilo 
è parallela alla base dell'ematite e l’asse di simmetria principale del rutilo normale 
ad una delle direzioni delle strie triangolari della base dell’ematite. L’'analogia tra 
l'esempio addotto e il nostro caso è senz'altro evidente, e certamente è più plausibile 
di supporre una influenza orientatrice tra cristalli di una medesima sostanza che tra 
cristalli diversi per composizione e per forma. 
Che un tal modo di vedere non è privo di fondamento, è dimostrato ancora 
dalle due seguenti osservazioni che potei fare sugli stessi cristalli di ossido cromico. 
In qualcuno degli aggruppamenti or ora descritti si vede come ad un primo in- 
dividuo si associano due altri, sempre nel modo sopra esposto, ma l’uno normale ad 
