stro 
uno dei tre sistemi di strie della base del primo, l’altro ad un altro di tali sistemi. 
Non mi fu dato di vedere alcun esemplare in cui si sovrapponessero al primo indi- 
viduo tre altri normali alle tre direzioni di strie, a completa analogia coll’associazione 
nota fra il rutilo e l’ematite. 
Ma il fatto forse più convincente è fornito da un piccolo numero di aggruppa- 
menti che differiscono da quelli sopra descritti soltanto in ciò che non sono più pa- 
rallele fra loro la base di un individuo con una faccia di }811{ dell’altro, e viceversa, 
bensì la base dell'uno con una faccia del prisma }101{ dell'altro e viceversa, talchè 
le basi dei due individui si inerociechiano ad angolo retto rimanendo, del resto, le 
linee d’intersezione dei due individui nella zona [111, 311] od analoga ossia normali 
ad una delle tre striature della base. Si confrontino le figure 38,39, 40 la prima 
delle quali presenta l'aggruppamento proiettato sopra la base di uno dei due indivi- 
dui, la seconda la sua proiezione sopra la faccia di }21I{ comune ai due individui, 
e l'ultima la proiezione stereografica sopra la medesima faccia. Per questa proiezione 
stereografica valgono gli stessi schiarimenti dati per la fig. 37. 
Anche qui potremmo assumere come asse di geminazione la normale ad una 
faccia di piramide, ma questa dovrebbe fare un angolo di 45° tanto colla base quanto 
col prisma ;101{, e applicando la sopradetta formola del Miller debitamente modifi- 
cata, troveremmo 
CO 
h—-l 
RO ep gg do O 
ovvero 
h:k:1::2.089:1:— 0.089 
per cui possiamo mettere, con grande approssimazione, 
h:t:0::209:100: —9. 
L'angolo (111): (209.100. 9) si calcola = 45° 16". 
Per la piramide }23. 11. 1{ il cui simbolo si avvicina assai al primo e sarebbe 
alquanto più semplice, si troverebbe l'angolo (111) :(23.11.1) = 45°2‘32”. Ma 
tali simboli, come anche quelli degli spigoli [41. 109. 259] e [8. 8. 19] che potreb- 
bero sostituirsi come assi di geminazione alle normali alle faccie piramidali sovra 
calcolate, sono evidentemente troppo complicati per ritenere probabili simili leggi di 
geminazione. Non si può pensare alla piramide }210t le cui faccie formano colla base 
un angolo di 42° 339”, valore che differisce troppo da quello voluto di 45°. 
Da tutto ciò che sono venuto esponendo mi pare scaturisca evidente la conclu- 
sione che qui abbiamo da fare non con aggruppamenti regolari spiegabili come geminati 
nel senso generalmente adottato, ma invece con aggruppamenti paragonabili, in una certa 
misura, agli aggruppamenti regolari di due sostanze diverse per composizione e per 
forma. 
Richiamo ancora l’attenzione sul fatto, che nelle due associazioni descritte le 
basi formano fra di loro un angolo o di esattamente 90° o vicino a 60° o 120°, fatto 
che si potrebbe avvicinare p. e. all'altro osservato in qualche sostanza trimetrica 
in cui esistono geminati secondo i prismi }110} e }130} ad angoli vicini a 60° e 120°, 
le cui faccie quindi sono reciprocamente quasi normali fra loro. Di più, segue dai 
